Отчет о применении технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней при проведении голосования на выборах, проведенных на территории субъектов Российской Федерации в единый день голосования 8 сентября 2013 года

21.10.2013

1. Общие сведения о применении КОИБ

Во исполнение постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 марта 2013 года № 165/1212-6 «О порядке использования при голосовании на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдумах технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней и комплексов для электронного голосования» избирательными комиссиями 44 субъектов Российской Федерации были приняты решения об использовании в единый день голосования 8 сентября 2013 года комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее – КОИБ) на выборах различного уровня (сведения об использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней в субъектах Российской Федерации в единый день голосования 8 сентября 2013 года приведены в приложении 1).

На основании обращений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации о выделении дополнительного количества КОИБ для их использования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2013 года Центральной избирательной комиссией Российской Федерации были приняты постановления от 17 июля 2013 года № 182/1278-6 и от 26 июля 2013 года № 184/1285-6 о передаче в Избирательную комиссию Новгородской области из Избирательной комиссии Тверской области 66 КОИБ, в Избирательную комиссию Амурской области из Избирательной комиссии Еврейской автономной области – 5 КОИБ, в Московскую городскую избирательную комиссию из 22 избирательных комиссий субъектов Российской Федерации – 1310 КОИБ.

В соответствии с принятыми избирательными комиссиями решениями на выборах 8 сентября 2013 года планировалось использовать 3575 КОИБ (62,2 %) из 5748, переданных в безвозмездное временное пользование избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации.

По результатам проведенной тренировки в день, предшествующий дню голосования, избирательными комиссиями Республики Бурятия, Волгоградской и Иркутской областей были приняты решения об отмене использования КОИБ на пяти избирательных участках, что составило 0,14 % от планируемого общего количества избирательных участков, оснащаемых КОИБ, по следующим причинам:

Республика Бурятия (избирательный участок № 701) – бюллетени оформлены с нарушением требований Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее – Инструкция) (членами участковой комиссии подписи проставлены в зоне номера участка на оттиске печати);

Волгоградская область (избирательный участок № 2307) – бюллетени изготовлены с нарушением требований Инструкции (в тираже бюллетеней неверно указан маркер бюллетеня, служащий для графического кодирования информации об ориентации бюллетеня и его типа);

Иркутская область (избирательные участки № 571, 715, 761)  – печати для заверения бюллетеней, обрабатываемых КОИБ, изготовлены с нарушением требований Инструкции (номер избирательного участка на оттиске печати не распознавался КОИБ).

С учетом вышеназванных обстоятельств в единый день голосования 8 сентября 2013 года КОИБ использовались на 3570 избирательных участках, расположенных на территориях 468 населенных пунктов (городов и сельских поселений).

Число избирательных участков, оснащенных КОИБ, составило 7,68 % от общего числа избирательных участков, образованных для проведения выборов на территории Российской Федерации в единый день голосования 8 сентября 2013 года, а субъектах Российской Федерации, использующих КОИБ при голосовании, – 15,55 %.

Наибольшее количество КОИБ на избирательных участках использовалось при голосовании на выборах, проводимых:

в городе Москве1035 (28,77 % от общего количества избирательных участков, образованных на территории города Москвы для проведения выборов Мэра Москвы);

в Московской области449 (12,48 % от общего количества избирательных участков, образованных на территории Московской области для проведения выборов Губернатора Московской области и совмещенных с ними выборов в органы местного самоуправления);

в Красноярском крае381 (10,6 % от общего количества избирательных участков, образованных на территории Красноярского края, и 99,2 % от количества избирательных участков, образованных в городе Красноярске для проведения выборов депутатов Красноярского городского Совета депутатов);

в Новгородской области91 (96,81 % от общего количества избирательных участков, образованных на территории Новгородской области для проведения выборов Мэра Великого Новгорода и депутатов Думы Великого Новгорода).

При этом использовали все имеющиеся в распоряжении КОИБ при голосовании на выборах различного уровня избирательные комиссии Республики Адыгея, Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Карелия, Алтайского края, Забайкальского края, Краснодарского края, Приморского края, Хабаровского края, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Пензенской, Ростовской, Рязанской и Самарской областей, Чукотского автономного округа.

В процессе подготовки к применению КОИБ в единый день голосования 8 сентября 2013 года были подготовлены (обучены) 7582 члена участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса – операторов КОИБ, из которых 33 % уже имело опыт работы ранее в качестве операторов КОИБ. Дополнительно проведены семинары о порядке использования КОИБ с председателями и секретарями участковых избирательных комиссий.

2. Результаты функционирования КОИБ

2.1. В день, предшествующий дню голосования

По данным, полученным из отчетов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в ходе тренировки, проведенной в день, предшествующий дню голосования, на «горячую линию» технической поддержки КОИБ поступило 715 обращений, из них 193 обращения, связанных с возникновением нештатных ситуаций.

Основные причины возникновения нештатных ситуаций:

невозможность обнаружения исходных данных – 8;

застревание бюллетеня – 11;

рассинхронизация сканирующих устройств – 20;

сообщение «двойной лист» – 25;

зависание сканирующего устройства – 57.

Число замен составных частей КОИБ (сканирующие устройства, клавиатуры, патч-корды, принтеры, блоки питания) в день, предшествующий дню голосования, составило 65.

Протоколы об итогах голосования по результатам тренировки со всех избирательных участков введены в тренировочную базу данных ГАС «Выборы» автоматизированным способом с внешних носителей.

2.2. В день голосования

Задержки начала голосования с использованием КОИБ имели место на 8 избирательных участках (0,2 % от общего количества избирательных участков, оснащенных КОИБ) в 5 субъектах Российской Федерации (№ 3320 – Краснодарский край, № 671 – Ставропольский край, № 1267, 1270, 1278, 1303 – Московская область, № 1148 – Новгородская область, № 2252 – Ростовская область).

Основные причины задержек:

нарушение требований Инструкции в части корректного завершения тренировки накануне дня голосования (требуется сначала завершить тренировочное голосование);

сбои при загрузке исходных данных с флеш-накопителей (требовалась перезапись на флеш-накопитель исходных данных на КСА ТИК);

при проведении процедуры тестирования КОИБ выявлялись неточности в распознавании отметок на тестовых бюллетенях.

По информации, представленной избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, в течение дня голосования 8 сентября 2013 года голосование на всех избирательных участках, оснащенных техническими средствами подсчета голосов, проводилось и завершилось с использованием КОИБ.

Всего в день голосования на КОИБ возникло 288 нештатных ситуаций.

Основные причины возникновения нештатных ситуаций:

невозможность обнаружения исходных данных – 11;

рассинхронизация сканирующих устройств – 22;

сообщение «двойной лист» – 10;

наматывание избирательного бюллетеня на вал – 31;

застревание бюллетеня – 29;

зависание сканирующего устройства – 62.

В течение единого дня голосования 8 сентября 2013 года голосование на 3570 избирательных участках проводилось и завершилось с использованием КОИБ.

По отчетам избирательных комиссий голосование с использованием двух сканирующих устройств завершилось на 3553 избирательных участках (99,52 % от общего количества избирательных участков, использовавших КОИБ), на 17 избирательных участках (0,48 % от общего количества избирательных участков, использовавших КОИБ) в 12 субъектах Российской Федерации  – с одним сканирующим устройством (№ 125 – Республика Адыгея, № 58 – Республика Карелия,  № 358, 493 – Красноярский край, № 115 – Пермский край, № 671 – Ставропольский край, № 206 – Амурская область, № 45 – Архангельская область, № 724 – Курская область, № 1259 – Московская область, № 2237, 2252, 2290 – Ростовская область, № 244, 946 – Рязанская область, № 1329, 1567 – город Москва). По данным, полученным из журналов обращений, на участках № 244 и № 946, образованных на территории Рязанской области, голосование завершилось с использованием двух сканирующих устройств.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Инструкции голосование избирателей на одном работоспособном сканирующем устройстве допускается.

По данным, полученным из журналов обращений, перерывы в течение дня голосования, возникшие по причине временного отключения электропитания в помещениях для голосования, имели место на 16 избирательных участках в 10 субъектах Российской Федерации (№ 118, 119, 120, 139, 401 – Забайкальский край, № 604, 1813 – Краснодарский край, № 472 – Красноярский край, № 104 – Пермский край, № 208 – Амурская область, № 114 – Архангельская область, № 591 – Калининградская область, № 2082 – Ростовская область, № 519, 543 – Свердловская область, № 1712 – город Москва). По сведениям, представленным в отчете Избирательной комиссии Амурской области, фактов отключения электропитания на территории Амурской области зафиксировано не было.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Инструкции голосование избирателей на время устранения нештатных ситуаций при необходимости организовывалось участковыми комиссиями в резервные стационарные ящики для ручного голосования.

По информации, представленной избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, контрольный (ручной) подсчет голосов проводился на 119 избирательных участках, оснащенных КОИБ, в 4 субъектах Российской Федерации:

на 15 избирательных участках в Приморском крае (в соответствии с законом края);

на 21 избирательном участке в Волгоградской области (в соответствии с законом области);

на 29 избирательных участках в Московской области (в соответствии с постановлением ЦИК России от 28 августа 2013 года 192/1313-6 и решением Избирательной комиссии Московской области от 30 августа 2013 года № 130/1892-5);

на 54 избирательных участках города Москвы (в соответствии с законом города).

Результаты контрольного (ручного) подсчета совпали с данными автоматизированного подсчета голосов на 117 избирательных участках.

На 2 избирательных участках были зафиксированы расхождения между данными автоматизированного и ручного подсчета голосов, превышающие установленные законом допустимые значения:

Приморский  край (избирательный участок № 547) – решением участковой избирательной комиссии три бюллетеня, классифицированные КОИБ как недействительные с превышением допустимого числа отметок избирателей, признаны действительными;

Волгоградская область (избирательный участок № 1019) – разница между данными ручного подсчета голосов и данными протокола № 2 по округу пропорциональной системы, полученного с использованием КОИБ, составила более 1 %. По информации, представленной Избирательной комиссией Волгоградской области, составление повторного протокола понадобилось в связи с тем, что участковой комиссией были признаны действительными 10 бюллетеней, которые были классифицированы КОИБ как недействительные. Для голосования по округу пропорциональной системы использовался бюллетень длиной 60 см (24 партии). Наиболее вероятной причиной неправильной классификации бюллетеней (в основном бюллетеней, опущенных избирателями в переносные ящики для голосования) сканирующими устройствами КОИБ явилось наличие на этих бюллетенях линий сгибов, проходящих через квадраты для отметок избирателей. Линии сгиба на бюллетенях, проходящие через квадраты для отметок избирателей, могли распознаваться сканирующими устройствами как отметки избирателей, что могло привести к классификации бюллетеней как недействительных. Предположительно не были выполнены требования (рекомендации) пункта 2.4 Инструкции в части подготовки бюллетеня к выдаче его избирателю (осуществить предварительное складывание бюллетеня).

Время составления первого протокола об итогах голосования из общего количества составленных протоколов на избирательных участках – 20:25 08.09.2013, последнего – 17:30 13.09.2013.

При этом 4633 (77,7 %) протокола об итогах голосования введены в базу данных ГАС «Выборы» до 9 часов 9 сентября 2013 года.

3. Результаты ввода протоколов об итогах голосования с избирательных участков, оснащенных КОИБ, в базу данных ГАС «Выборы»

С учетом совмещения выборов всего на 3570 избирательных участках, оснащенных КОИБ, должно было быть составлено 5962 протокола об итогах голосования (по данным ФЦИ при ЦИК России). Из них:

введены в базу данных ГАС «Выборы» с внешних носителей данные 5869 (98,44 %) протоколов об итогах голосования, полученных с использованием КОИБ на 3515 избирательных участках (98,46 %);

введены в базу данных ГАС «Выборы» с признаком ручного ввода данные 86 (1,44 %) протоколов об итогах голосования с 55 избирательных участков (1,54 %).

Повторно с внешних носителей в базу данных ГАС «Выборы» были введены протоколы на 31 избирательном участке. При этом наибольшее количество избирательных участков, протоколы на которых были введены повторно, зафиксировано в Московской области и городе Москве (8 и 6 избирательных участков соответственно). Основной причиной повторного ввода протоколов послужили ошибочные действия системных администраторов КСА ТИК.

В связи с признанием выборов несостоявшимися 7 протоколов на 3 избирательных участках не составлялись и в базу данных ГАС «Выборы» не вводились (№ 700 в Республике Бурятия – 1 протокол, участки № 1262 и № 1596 в Московской области – 1 и 5 протоколов соответственно).

Из 86 случаев ввода данных протоколов в базу данных ГАС «Выборы» вручную только в 6 случаях (6 протоколов с 2 избирательных участков) можно классифицировать в качестве причины сбоев КОИБ, в 10 случаях – сбой считывания данных протоколов с флэш-накопителей на АРМ КСА ГАС «Выборы» ТИК, в 2 случаях – по результатам контрольного подсчета голосов, в 9 случаях – внесение изменений в протоколы по числу открепительных удостоверений, выданных избирателям в ТИК, в 48 случаях – нарушение членами УИК требований Инструкции, в 9 случаях – ошибочные действия членов УИК или системных администраторов КСА ТИК, в 1 случае – невыполнение контрольных соотношений при составлении протокола на КОИБ.

Причины ввода данных 86 протоколов об итогах голосования в базу данных ГАС «Выборы» вручную смотри приложение 2.

4. Организация технического сопровождения использования КОИБ и работы «горячей линии» технической поддержки

Для технического обеспечения использования КОИБ, подготовки операторов КОИБ, организации «горячей линии» по оказанию помощи участковым комиссиям избирательными комиссиями в 29 субъектах Российской Федерации были заключены соответствующие контракты с сервисными центрами ГАС «Выборы», в 6 субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия), Астраханская, Липецкая, Оренбургская, Рязанская и Свердловская области) – со сторонними организациями, не являющимися сервисными центрами ГАС «Выборы», и в 9 субъектах Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Удмуртская Республика, Приморский край, Амурская, Волгоградская, Курская, Магаданская и Сахалинская области) вышеуказанные работы обеспечивались самостоятельно.

Качество работы исполнителей услуг по вопросам обучения, технического обслуживания и устранения нештатных ситуаций в день голосования признано избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации хорошим.

Минимальное и максимальное время устранения возникших в ходе голосования нештатных ситуаций составило от 1 минуты до 3 часов 20 минут (максимальное время устранения нештатной ситуации, связанной с зависанием одного сканирующего устройства, зафиксировано на избирательном участке № 1148 города Великого Новгорода).

5. Организация работы избирательных комиссий по подготовке и использованию на выборах КОИБ

Для подготовки и использования КОИБ на выборах в единый день голосования 8 сентября 2013 года избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации проводились соответствующие мероприятия, а именно:

семинары, конференции, презентации;

трансляции на радио и телевидении;

публикации в печатных изданиях, сети Интернет;

тиражирование информационных буклетов и плакатов.

6. Сведения о заявлениях (жалобах, замечаниях), касающиеся использования КОИБ

По сведениям, полученным из отчетов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, 8 сентября 2013 года в избирательные комиссии поступило 15 заявлений (жалоб), связанных с использованием КОИБ при голосования на выборах, из них:

от наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц – 9;

от представителей политических партий – 6.

От избирателей заявлений и жалоб не поступало.

Содержание большинства заявлений (жалоб) связано с требованием проведения ручного подсчета голосов без мотивации причины. Из 15 жалоб 3 жалобы, поступившие от члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей (от политических партий «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) на избирательном участке № 2991 Солнечногорского района Московской области, признаны обоснованными и удовлетворены (проведен ручной подсчет голосов). Данные жалобы связаны с тем, что избиратели складывали бюллетени, вследствие чего КОИБ мог признать их недействительными.

В удовлетворении остальных жалоб было отказано.

В день голосования от избирателей, членов участковых избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц кандидатов, представителей политических партий и средств массовой информации поступали только положительные отзывы об использовании при голосовании КОИБ.

Приложение 1

Приложение 2

Возврат к списку