Статья 77. Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума

Статья 77. Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума

 

1. Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума – о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

1 1 . После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

1 2 . Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

2. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

3. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

4. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума в случае нарушения правил составления списков участников референдума, порядка формирования комиссий референдума, правил проведения агитации и финансирования кампании референдума, в случае использования членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, руководителями общественных объединений преимуществ своего должностного положения в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум, в случае установления фактов подкупа участников референдума этими лицами и общественными объединениями в тех же целях, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), а также в случае других нарушений законодательства о референдуме, если эти действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю участников референдума.

5. Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

6. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

7. При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

8. При голосовании за списки кандидатов нарушения со стороны отдельных избирательных объединений, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену судом решения о допуске этих избирательных объединений к распределению депутатских мандатов и перераспределение депутатских мандатов.

9. Отмена судом решения о результатах референдума в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю участников референдума, влечет признание результатов референдума недействительными.

10. В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: «Повторный».

11. На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: «Повторный» или «Повторный подсчет голосов», составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.

 

Решение комиссии об итогах голосования, результатах выборов, референдума включены в перечень решений комиссий, предусмотренных пунктом 13 статьи 28 комментируемого Федерального закона. Согласно пункту 11 статьи 20 комментируемого Федерального закона решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. Комментируемая статья конкретизирует данное общее правило применительно к рассмотрению законности решений комиссий об итогах голосования, результатах выборов, референдума вышестоящими комиссиями (ограничивая сроки принятия ими соответствующих решений) и судом, а также предусматривает порядок действий комиссий в случае отмены таких решений комиссий. Следует также учитывать, что решения комиссий об итогах голосования оформляются в виде протоколов об итогах голосования (пункт 1 статьи 67, пункт 2 статьи 69 комментируемого Федерального закона).

1. Вышестоящая комиссия, осуществляя контрольные функции, вправе отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, результатах выборов по основанию нарушения комментируемого Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума. Данное право может быть реализовано вышестоящей комиссией только до установления этой комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и лишь в тех случаях, когда нарушения были допущены на заключительных стадиях избирательного процесса (референдума): а) при проведении голосования; б) при установлении итогов голосования. Полномочиями по отмене указанных решений после определения результатов выборов, референдума, а также по отмене решения о результатах референдума соответствующая комиссия не обладает, таким правом наделен только суд.

Отменяя в предусмотренных комментируемым пунктом случаях решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, результатах выборов, вышестоящая комиссия принимает одно из двух решений: о повторном подсчете голосов либо о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. Решение о повторном подсчете голосов принимается, если вышестоящей комиссией выявлены такие нарушения, устранение которых не приведет к искажению результатов волеизъявления избирателей (участников референдума), в частности при обнаружении ошибок, несоответствий в протоколах комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводных таблицах, либо когда имеются обоснованные сомнения в правильности составления этих документов.

Вышестоящая комиссия принимает решение о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными в тех случаях, когда допущенные при проведении голосования либо при установлении итогов голосования нарушения законодательства о выборах или референдумах непосредственно влияют на результаты волеизъявления избирателей (участников референдума) и не могут быть устранены без ущерба достоверности полученных результатов. Решение должно приниматься исходя из доказанности нарушений избирательного закона, на основе оценки их характера и массовости, степени влияния на результаты волеизъявления избирателей. Например, если будет установлено несколько фактов голосования избирателей не только за себя, но и за других лиц, и количество таких либо подобных им нарушений превышает разницу голосов, полученных избранным кандидатом и иными кандидатами, то вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о признании результатов выборов недействительными, поскольку указанные нарушения непосредственно отражаются на результатах волеизъявления избирателей и не позволяют определить их с достоверностью.

Вышестоящая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными также в следующих прямо указанных в комментируемом Федеральном законе случае, когда они признаны таковыми на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей (участников референдума) на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей (участников референдума), внесенных в списки избирателей (участников референдума) на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума (см. подпункт «б» пункт 9 статьи 70).

1 1 –1 2 . Комментируемая статья дополнена новыми нормами, регламентирующими в развитие положений пункта 1 комментируемой статьи процедуру пересмотра решения нижестоящей комиссии об итогах голосования, результатах выборов после того, как вышестоящей комиссией будут установлены итоги голосования, определены результаты выборов, референдума. В случае последующего выявления нарушений, допущенных на указанных заключительных стадиях избирательного процесса, пересмотр решения нижестоящей комиссии возможен только в судебном порядке. С заявлением в суд могут обратиться лица, указанные в пункте 10 статьи 75 комментируемого Федерального закона, части 2 статьи 259 ГПК РФ. Если в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации обращается избирательная комиссия, комиссия референдума, эта комиссия информирует о принятом ею решении комиссию, организующую выборы, референдум.

Заявление подается в суд по подсудности, определяемой по правилам статьей 24, 26 и 27 ГПК РФ, и должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предъявляемым статьями 131, 132 ГПК РФ, с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 247 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, должно быть сформулировано конкретное требование в зависимости от характера выявленного нарушения и требуемого решения суда: а) о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу, если имеется возможность устранения таким способом выявленных нарушений; б) об отмене итогов голосования, результатов выборов, если допущенные нарушения, по мнению заявителя, искажают результаты волеизъявления избирателей (участников референдума). В данных случаях заявитель обращается в суд с требованиями, соответственно, об отмене решения нижестоящей комиссии и о проведении повторного подсчета голосов либо о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Суд соответствующего уровня может принять по результатам рассмотрения указанных требований одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, результатах выборов и (или) сводную таблицу. Такое решение принимается, когда допущенные нарушения могут быть устранены непосредственно самим судом (например, исправлены описки или арифметические ошибки, допущенные при сложении данных протоколов об итогах голосования), в том числе и тогда, когда заявлено требование об отмене итогов голосования, результатов выборов, но суд признает возможным удовлетворить заявление частично и устранить выявленные им нарушения путем внесения соответствующих исправлений. На основании решения суда комиссия, составившая протокол и (или) сводную таблицу, обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов и (или) новую сводную таблицу с отметками, соответственно, «Повторный» и (или) «Повторная»;

2) об отмене решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и о проведении повторного подсчета голосов избирателей (участников референдума). Суд принимает такое решение при установлении им фактов нарушений комментируемого Федерального закона при проведении голосования или при установлении его итогов, определении результатов выборов, если на основе оценки характера допущенных нарушений признает возможным их устранение посредством повторного подсчета поданных голосов;

3) об отмене решения комиссии и о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными в тех случаях, когда суд придет к выводу о том, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волюизбирателей (участников референдума).

2. В комментируемом пункте перечислены обстоятельства, которые в случае установления их судом являются основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов. Обстоятельство, изложенное в подпункте «а» комментируемого пункта, само по себе признается достаточным основанием для наступления указанных последствий. Суд правомочен отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, регулирующими организацию и проведение конкретных выборов. Суду в данном случае должны быть представлены доказательства, подтверждающие не только размер израсходованных помимо средств избирательного фонда денежных средств, но и тот факт, что эти денежные средства расходовались на проведение избирательной кампании (на изготовление агитационных материалов, организацию концертов, проводимых с целью побудить избирателей голосовать за определенного кандидата, и т.п.).

Другие обстоятельства, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» комментируемого пункта, могут служить основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов только при условии, если суд признает, что установленное им нарушение соответствующего закона о выборах не позволяет выявить действительную волю избирателей. Отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов (при соблюдении указанного условия) возможна в случаях, когда судом будет установлено, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов: осуществляли подкуп избирателей (под­пункт «б»); при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 комментируемого Федерального закона (подпункт «в»); использовали преимущества должностного или служебного положения (под­пункт «г»).

Важно отметить, что предусмотренная комментируемым пунктом мера конституционно-правовой ответственности применяется либо к кандидату, признанному избранным с учетом числа голосов избирателей, поданных персонально за него, либо к избирательному объединению, допущенному к распределению депутатских мандатов. Подобный вывод вытекает из анализа содержания комментируемого пункта во взаимосвязи с пунктами 7, 8 комментируемой статьи, предусматривающими возможность отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов за указанные в комментируемом пункте нарушения при проведении выборов по многомандатному избирательному округу только в части, касающейся отдельных кандидатов, а при голосовании за списки кандидатов – решения о допуске избирательных объединений к распределению депутатских мандатов при выявлении нарушений со стороны этих объединений. Если же при применении пропорциональной избирательной системы нарушение совершено кандидатом, получившим депутатский мандат в порядке распределения внутри списка кандидатов избирательного объединения, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов 1 .

Установив любое из перечисленных в подпунктах «б», «в», «г» комментируемого пункта обстоятельств, суд должен оценить степень влияния обнаруженных нарушений на адекватное отражение действительной воли избирателей в результатах выборов. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, оценка адекватности отражения в результатах выборов действительной воли избирателей не может сводиться лишь к формальной проверке характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, т.е. к проверке результатов голосования 2 .

_______________
1 Такая правовая позиция высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу по заявлению избирательного объединения Брянского регионального отделения политической партии «Единая Россия» об отмене решения о результатах выборов депутатов Брянской областной Думы в части, касающейся кандидата Л. // См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года по делу № 83-Г05-1.
2 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова // СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 626.

Отмена результатов выборов допустима не только по основанию невозможности достоверного определения количественных результатов состоявшегося голосования избирателей, но и в случаях, когда не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей, в частности вследствие вышеуказанных нарушений избирательного закона. Решая вопрос о применении такой меры конституционно-правовой ответственности, как признание недействительными результатов соответствующих выборов, суд должен исходить из того, что в этих результатах закреплен итог реализации индивидуальных избирательных прав множеством граждан, в том числе по своей доброй воле проголосовавших за избранного кандидата (список кандидатов). Конституционные гарантии охраны как активного, так и пассивного избирательного права, обеспечиваются правосудием, что предопределяет необходимость избрания судом в каждом конкретном случае такого способа защиты нарушенных избирательных прав, который был бы адекватен характеру обнаруженного нарушения. Поэтому основания для признания выборов недействительными должны быть достаточно серьезными.

При оценке допущенного нарушения должны учитываться его характер, продолжительность, массовость, степень воздействия на свободу волеизъявления избирателей и другие критерии, влияющие на действительную волю избирателей. Например, если будет установлен факт подкупа избирателей путем вручения избирателям подарков либо иных материальных ценностей, но их стоимость незначительна, нарушение было своевременно пресечено правоохранительными или другими компетентными органами и не получило распространения, а кандидат избран со значительным перевесом числа полученных им голосов избирателей, то суд может признать, что имевшееся в ходе выборов правонарушение не повлияло на результаты выборов и не препятствует выявлению действительной воли избирателей.

3. В комментируемом пункте приведен перечень нарушений избирательного законодательства, которые могут быть допущены органами публичной власти и их должностными лицами на различных стадиях избирательного процесса и являются основанием для отмены соответствующим судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом. Основанием для отмены решения комиссии признается нарушение правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, а также незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования. Приведенный перечень не является исчерпывающим, основанием для отмены указанного решения избирательной комиссии могут служить и другие нарушения законодательства о выборах.

Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов 1 .

_______________
1 В качестве иллюстрации подхода к оценке характера допущенного нарушения избирательных прав можно привести следующее конкретное дело. Решением областного суда была отменена регистрация П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Томской области. После дня выборов это решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, после чего П. оспорил результаты состоявшихся выборов, указывая, что вследствие незаконного судебного решения он был лишен возможности быть избранным в представительный орган государственной власти области. Томский областной суд, установив в своем решении нарушение пассивного избирательного права П., выразившееся в необоснованном отстранении его от участия в состоявшихся выборах депутатов областной Думы, в удовлетворении требования об отмене результатов выборов отказал. Областной суд посчитал, что желающие отдать свои голоса за кандидата в депутаты П. могут быть лишь среди избирателей проголосовавших либо против всех кандидатов, либо за одного из двух возможных, и на основе анализа количественных итогов голосования сделал вывод о недостаточности числа голосов избирателей для победы П. на выборах. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила это решение и вынесла новое решение об отмене протокола и решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, оставил определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения, что согласившись с доводами коллегии о том, что вывод областного суда основан на предположении, на состоявшихся выборах приняло участие менее 50 процентов избирателей, за двух победивших кандидатов проголосовало 25,1 процентов от общего числа избирателей, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о возможности победы этих же кандидатов на выборах при участии в них П., поскольку избиратели могли выразить свой протест против снятия с выборов его кандидатуры не только голосованием против всех кандидатов, но и неявкой на выборы. Незаконная отмена регистрации П., являвшегося кандидатом в депутаты от политических сил левой ориентации по данному избирательному округу, лишила избирателей округа возможности свободно изъявить свою волю именно по его кандидатуре, реальное волеизъявление избирателей может быть выявлено только в случае восстановления в полном объеме нарушенного пассивного избирательного права П. // См.: постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2002 года по делу № 182 пв 02 пр.

4. В комментируемом пункте перечислены нарушения законодательства о референдуме, которые могут служить основанием для отмены судом решения комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума. В перечень включены нарушения как со стороны органов публичной власти и их должностных лиц (нарушение правил составления списков участников референдума, порядка формирования комиссий референдума, порядка голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), так и со стороны других участников избирательного процесса (нарушение правил проведения агитации и финансирования кампании референдума, использование руководителями общественных объединений преимуществ своего должностного положения в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум, установление фактов подкупа участников референдума этими лицами и общественными объединениями в тех же целях). Перечень не является закрытым, решение комиссии референдума может быть отменено судом и в случае установления других нарушений законодательств о референдуме.

Суд, установив незаконные действия (бездействие), совершенные в ходе референдума, при избрании способа защиты нарушенного права также должен руководствоваться принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности, исходя из необходимости обеспечения баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом. Суд может отменить решение комиссии референдума об итогах голосования, о результатах референдума только при условии, что обнаруженное нарушение (неправомерное действие или бездействие) является существенным и не позволяет выявить действительную волю участников референдума.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» решение о признании результатов общероссийского референдума недействительными вправе принять ЦИК России, что является основанием для повторного голосования на референдуме (часть 1 статьи 81). Решение ЦИК России по данному вопросу может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Решения комиссий референдума об итогах голосования могут быть обжалованы в суд с соблюдением установленных правил подсудности в зависимости от уровня комиссии (статьи 24, 26, 27 ГПК РФ); основания для отмены судом такого решения и правовые последствия определены в статьи 88 указанного Федерального конституционного закона.

5. В комментируемом пункте закреплен принцип, в силу которого кандидаты, избирательные объединения, получившие необходимое для избрания (допуска к распределению депутатских мандатов) число голосов избирателей, не могут нести конституционно-правовую ответственность за неправомерные действия (бездействие), совершенные в интересах других кандидатов, избирательных объединений, не набравших требуемого числа голосов избирателей. Нарушения комментируемого Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов, не признаются в качестве основания для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов. По сути, комментируемая норма исключает возможность отмены результатов выборов за нарушения, которые непосредственно не повлияли на итоги выборов, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями и итогами голосования.

6. В комментируемом пункте определены правовые последствия, которые наступают в том случае, когда избирательная комиссия или суд отменяет решение о результатах выборов. В этом случае отмена решения о результатах выборов влечет за собой признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. Такие правовые последствия наступают независимо от того, избирательной комиссией или судом отменено решение о результатах выборов, о чем, в частности, указано в подпунктах «а» и «в» пункта 9 статьи 70 комментируемого Федерального закона. С учетом положений пунктов 1 и 2 комментируемой статьи следует учитывать, что единственный случай, когда решение о результатах выборов может отменить вышестоящая комиссия – это предусмотренный законом при проведении выборов по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе случай, когда организующая выборы комиссия определяет общие результаты выборов в том числе на основании решений (протоколов) ОИК о результатах выборов по соответствующим одномандатным (многомандатным) избирательным округам.

7–8. Конституционно-правовая ответственность за нарушения, указанные в пункте 2 комментируемой статьи, наступает только для тех кандидатов, избирательных объединений, которые допустили такие нарушения. Суд, установив факт нарушения избирательного законодательства при проведении выборов по многомандатному избирательному округу со стороны конкретных кандидатов, а при голосовании за списки кандидатов – со стороны конкретных избирательных объединений, и признав, что обнаруженные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, отменяет решение избирательной комиссии о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов, а решение о допуске к распределению депутатских мандатов только в части, относящейся к указанным избирательным объединениям, что влечет за собой перераспределение депутатских мандатов между оставшимися списками кандидатов.

9. В комментируемом пункте определены правовые последствия отмены судом решения о результатах референдума в случае, когда допущенные нарушения законодательства о референдуме не позволяют выявить действительную волю участников референдума (см. пункт 4). Вступившее в законную силу решение суда в данном случае влечет за собой недействительность результатов референдума, что обязывает соответствующую комиссию референдума признать результаты референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными (подпункт «в» пункт 9 статьи 70 комментируемого Федерального закона).

10–11. В прежней редакции комментируемой статьи содержалось общее указание на обязанность вышестоящих комиссий составить новые протоколы при признании итогов голосования недействительными, когда указанное обстоятельство влекло за собой изменение решения о результатах выборов, референдума; в иных случаях предусматривалось внесение изменений в ранее составленные протоколы. В новой редакции комментируемого пункта 10 несколько по-иному прописана процедура реализации решения о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, субъекте Российской Федерации после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума. Эта комиссия во всех случаях обязана составить новый протокол с отметкой «Повторный». Вышестоящие по отношению к ней комиссии не обязаны составлять новый протокол об итогах голосования (результатах выборов); достаточно внесения изменений в ранее составленные протокол (протоколы) и сводную таблицу (сводные таблицы). Например, в систему комиссий, проводящих выборы, входят УИК, ТИК и ИКСРФ. После того, как ИКСРФ определила результаты выборов, суд признал итоги голосования на избирательном участке недействительными. В связи с этим ТИК обязана составить протокол об итогах голосования без учета числовых данных по этому избирательному участку. На указанном протоколе делается отметка «Повторный». На основании этого протокола ИКСРФ обязана внести изменения в ранее составленный ею протокол о результатах выборов и в соответствующую сводную таблицу.