Стенограмма рабочего совещания с представителями политических партий по обсуждению проекта методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, Москва, 26 мая 2014 года

СТЕНОГРАММА

рабочего совещания с представителями политических партий по обсуждению проекта методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления

Москва, 26 мая 2014 года

В.Е. ЧУРОВ, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Коллеги, итак: из 77 партий присутствует приблизительно 40. Но тут понимаете, принцип такой – кто не спрятался, тот не виноват.

Итак, коллеги, у нас сегодня очень важное рабочее совещание, потому что мы 4-го числа планируем уже обсудить данный документ о регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в целом.

У всех вас было время, для того чтобы подготовиться к сегодняшнему обсуждению. Мы провели с вашими региональными представителями в Калининграде подробную деловую игру, где рассмотрели 12 эпизодов, наиболее характерных для прошлых избирательных кампаний, соответственно, мы полагаем самыми существенными, с учетом всех изменений законодательства, две вещи.

Первое – это чтобы все партии при выдвижении своих кандидатов, списков кандидатов, равно как и самовыдвиженцы (там, где этот институт сохраняется), четко знали те изменения, которые введены в законодательство. Чтобы не было потом разговоров во время различного рода споров и разбирательств: а я не знал, а я не знала. Вот это первая задача этого документа.

Вторая задача – это чтобы избирательные комиссии всех уровней строго соблюдали закон, строго соблюдали законодательство и не выдумывали каких-то дополнительных бюрократических препонов на всех этапах выдвижения, заверения и регистрации кандидатов. На учениях в Калининграде фактически с первого же эпизода такое желание появилось у играющей команды.

Еще раз говорю – наша инструкция должна быть направлена на то, чтобы все избирательные комиссии были заинтересованы в увеличении конкуренции на выборах, соответственно, и в увеличении явки избирателей и не препятствовали кандидатам путем составления дополнительных не соответствующих закону, выходящих за рамки закона процедур.

И третье. Я просил бы политические партии при выдвижении кандидатов, списков кандидатов учитывать также требования закона и не выдвигать кандидатов, заведомо лишенных пассивного избирательного права. Там же, где возможно, проверять их заранее, в том числе и на такую сложную норму, как наличие зарубежных активов. Это одна из самых сложных норм и для нас, и для вас. И для кандидатов, кстати, тоже.

Именно поэтому у нас есть соглашение с «Росфинмониторингом» о том, что вы принесете даже до выдвижения персональные данные кандидата, но – подчеркиваю – с его личным согласием на обработку персональных данных на этом этапе. Понятно, да? То есть после выдвижения он уже дал согласие на обработку персональных данных, а вот если до выдвижения вы хотите проверить – только с его согласия. То есть если человек хочет знать заранее и проверить, сколько у него зарубежных активов, это можно сделать. Если он сам не помнит (там завалявшийся пакет акций и прочее).

Еще раз хочу сказать. Я попрошу тех, кто был в Калининграде, постараться максимально учесть те замечания, которые были высказаны во время деловой игры, и подготовить такой документ, который бы помогал партиям и кандидатам, а не мешал им.

Вот такие у меня пожелания к вам. Потому что вы все сейчас присутствующие в этом зале, являетесь разработчиками этого документа и несете за него персональную ответственность. Знаете, как говорил Борис Николаевич Чичерин: «Что такое право? Это – право плюс обязанность». Вот у вас есть право и обязанность обсуждать этот документ. Спасибо.

Я предоставляю слово Леониду Григорьевичу Ивлеву.

Л.Г. ИВЛЕВ, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! На самом деле Центральная избирательная комиссия реализует свою долгосрочную стратегию по максимальному вовлечению политических партий в избирательный процесс, поэтому сегодняшнее рабочее совещание – это не разовое мероприятие, это наша стратегия, по сути дела, уже многолетняя.

А что касается данного электорального цикла, то, если помните, мы уже проводили в апреле мероприятие в режиме видеоконференции с председателями избирательных комиссий субъектов, приняли за основу данные методические рекомендации, сегодня продолжаем их обсуждать. Это с одной стороны. С другой стороны, мы не хотим столпотворения в избирательных комиссиях, в помещениях для голосования. Мы не хотим нигилистического отношения к праву, в этой связи мы нацелены максимально помогать политическим партиям. Вот все это вкладывается в понятие «взаимодействие избирательных комиссий с политическими партиями». Мы будем благодарны за конструктивные предложения, которые вы, надеюсь, представите.

В-третьих, сам по себе документ «Методические рекомендации», скажу честно, мне самому нравится не в полном объеме. Вернее, частично не нравится, если можно так сказать. Потому что требуется над ним еще поработать. Ну, во-первых, он написан достаточно сложно, требуется упрощение стиля. С другой стороны, он должен быть понятным руководителю и местного отделения политической партии (допустим, КОММУНИСТЫ РОССИИ в селе Чистенькое Симферопольского района Республики Крым, по-моему, вы там были не так давно), он должен быть понятен и руководителю политической партии федерального уровня, для того чтобы участвовать в выборах. Кто как не вы, – практики, которые принимают непосредственное участие в выборах, поможете нам в этом деле.

Мы прекрасно понимаем, что эти методические рекомендации ориентированы прежде всего на избирательные комиссии. В этой связи, если какая-то из избирательных комиссий (а я продолжаю тенденцию, обозначенную Владимиром Евгеньевичем) начнет заступать за черту закона, информируйте нас об этом, будем пресекать такие противоправные действия, для того чтобы демократические выборы в нашей стране проходили максимально эффективно. Спасибо за внимание.

В.Е. ЧУРОВ

Ну и последнее. Наша статистика показывает, что в последнее время наибольшее число отказов в регистрации производится не комиссиями, а судами по заявлениям представителей конкурирующих партий. И на учениях в Калининграде у нас одними из главных игроков были представитель большой партии и представитель малой партии, которые друг на дружку постоянно наезжали при обсуждении вопросов о заверении, регистрации того или иного списка кандидатов, выдвижении, регистрации того или иного кандидата.

Кстати, Александр Юрьевич, когда будет готов фильм по Калининграду?

А.Ю. ПЕТУХОВ, заместитель Руководителя Аппарата ЦИК России – начальник Управления организации избирательного процесса.

Александр Владимирович Иванченко (Руководитель РЦОИТ при ЦИК России) сообщил, что в течение недели, максимум – полутора недель все уже будет готово.

В.Е. ЧУРОВ

Потому что до окончательного голосования 4-го числа надо этот фильм посмотреть еще раз всем. И всем показать, всем партиям показать этот фильм по Калининграду, по регистрации, чтобы они все посмотрели, что там происходило и сколько вопросов вызвали смоделированные там ситуации.

Причем еще раз подчеркну, коллеги, что основные сложные вопросы и сложные ситуации ставились представителями партий, малой и большой. Их мнение далеко не всегда совпадало с мнением комиссии и, соответственно, кандидата. Поэтому очень важно учесть, что мы здесь не две стороны – партии и избиркомы. Основная конкуренция – между партиями, а не между партией и избиркомом. Вот это надо четко понимать.

Мы четко исполняем закон и идем навстречу всегда, когда он это позволяет, а вот ваши конкуренты гораздо более настырны и более внимательны, скажем так, потому что у них прямая заинтересованность в снятии конкурента с дистанции. Поэтому мы должны всячески следить, чтобы происходила честная игра. Спасибо.

Пожалуйста, Майя Владимировна Гришина.

М.В. ГРИШИНА, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! За основу были приняты методические рекомендации и презентован также их текст на очередном совещании (вернее, предыдущем относительно сегодняшнего), так что многие имели возможность ознакомиться с первым вариантом, принятым за основу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Вместе с тем, возможно, вы обратили внимание, что при докладе данного текста на заседании ЦИК я отметила, что текст требует серьезной доработки, в том числе в контексте находящегося тогда на рассмотрении в Государственной Думе проекта закона, который сейчас стал уже Федеральным законом № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» и вступил в силу
5 мая текущего года, поэтому этот текст закона обязательно должен был быть учтен в методических рекомендациях в ходе подготовки их к окончательному рассмотрению ЦИКом. Кроме того, происходила и иная доработка и переработка текста.

В частности, я отмечу (тот, кто читал этот текст ранее, и сейчас вы имели возможность с ним ознакомиться, мы на прошлой неделе его разослали), что он значительно сокращен. Мы не взяли на себя в конечном итоге, и я как докладчик не могу взять на себя смелость перечислить все документы, которые на любых уровнях выборов по любому из 85 законов субъектов Российской Федерации о выборах могут быть предусмотрены законодателем субъекта, ибо это его усмотрение, поэтому мы ушли от конкретных списков документов, которые представляются политическими партиями и кандидатами в избирательные комиссии при выдвижении и регистрации.

Максимально, на чем мы пытались сосредоточиться, – это на тех узких местах, которые касаются всех и непосредственно практически каждой избирательной кампании, а именно: организации работы по приему документов, организации первичных мероприятий (а именно мероприятий партий по выдвижению кандидатов и списков кандидатов), организации непосредственно сдачи документов в избирательные комиссии.

В наш адрес были поданы предложения от политических партий еще к тому тексту, который был принят за основу. Прислали свои замечания 5 политических партий: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «ЯБЛОКО», «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА», РПР-ПАРНАС и «Союз Горожан». Все замечания, естественно, мы не могли учесть, поскольку многие куски текста были удалены, но по максимуму попытались учесть те общие пожелания, которые касались уточнения и конкретизации действий избирательных комиссий и партий.

В частности, в разделе, связанном с мероприятиями, проводимыми избирательной комиссией в целях подготовки к приему и проверке документов, были уточнены формулировки:

о порядке организации приема и проверки документов, представленных кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов;

о доведении принятых избирательной комиссией актов до сведения граждан, политических партий в части опубликования в установленном порядке и размещения на официальном сайте соответствующей избирательной комиссии, при его наличии, в сети Интернет в разделе «Документы избирательной комиссии» и в разделе «Политические партии», а также под баннером «Единый день голосования» материалов, связанных с выдвижением, а именно: форм и перечня документов, которые необходимо представлять в избирательные комиссии;

о порядке организации работы рабочих групп избирательных комиссий по приему документов, а именно: часы приема, организация приема документов в выходные, нерабочие праздничные дни.

Хотя надо сказать, что, к сожалению, формулировка, которая вам роздана, претерпела дополнительные изменения. В частности, мое предложение было описать, что «как правило» или «рекомендуется» работать все рабочие дни с 9.00 до 18.00, ну а затем в последний день приема, если он выходной или праздничный, организовывать также работу. Но в той редакции, которая вам передана, формулировка несколько ухудшилась в связи с тем, что приобрела неопределенность. Я думаю, мы должны над этим еще раз поработать. Мы понимаем, что это касается не только профессиональных избирательных комиссий, таких как ЦИК России или избирком субъекта либо комиссия территориальная или муниципальная, действующая на постоянной основе, имеющая статус юрлица, но также и массы муниципальных комиссий, которые не имеют статуса юридического лица и штатов, поэтому это действительно вопрос весьма принципиальный;

о сроках представления документов кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательную комиссию и сроках их проверки;

о необходимости фиксации времени явки кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения в избирательную комиссию;

об осуществлении приема документов членами рабочей группы в порядке очередности, определенной по времени явки в избирательную комиссию;

о мерах предупреждения спорных и конфликтных ситуаций.

В частности, было достаточно много предложений о праве партий вести самостоятельно видеофиксацию процесса приема документов. Мы считаем возможным с этим согласиться, единственная просьба – уведомить избирательную комиссию о данном факте фиксации.

В разделе «Порядок выдвижения кандидатов, списков кандидатов» были уточнены формулировки о сроках обязательного заблаговременного извещения избирательными объединениями избирательной комиссии, организующей выборы, о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов. Отмечу, что достаточно большое внимание этому вопросу уделено в самих методических рекомендациях. Также вам розданы поправки Владимира Евгеньевича Чурова, который предлагает еще более подробно уточнить этот процесс – процесс уведомления комиссии о проводимом мероприятии, о том, как оформляется факт присутствия представителя избирательной комиссии на мероприятии, в частности, вплоть до того (предлагается Владимиром Евгеньевичем), чтобы само избирательное объединение убедилось в том, что уведомление получено избирательной комиссией (даже такие меры предлагаются). Хотя я считаю, здесь есть о чем подискутировать. Далее также предлагается более подробно фиксировать сам факт присутствия представителя комиссии на мероприятии, в том числе оформлять это необходимым избирательным документом со стороны представителя комиссии.

Также обсуждался вопрос о том, кто является представителем комиссии, и здесь мы занимаем позицию, что в данной ситуации это либо член комиссии с правом решающего голоса, либо работник ее аппарата.

Также были вопросы по четвертому разделу, связанные с процедурой предоставления письменного уведомления о том, что кандидат не имеет счетов, вкладов и не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках. Здесь также предложен ряд уточнений.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, я вижу заинтересованность в этом документе и полагаю, что у вас могут быть вопросы либо предложения, поэтому предлагаю перейти уже к выступлениям и вопросам по ходу мероприятия. Здесь присутствуют представители наших основных управлений – Управления организации избирательного процесса и Правового управления, которые готовили этот документ и также готовы будут отвечать на ваши вопросы либо давать необходимые пояснения. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Майя Владимировна. Хороший такой запев, содержательный и в то же время лаконичный.

Итак, переходим к обсуждению методических рекомендаций. И можно сейчас предположить: кто будет выступать, тот будет участвовать в выборах, да? Так, пожалуйста, вот вижу первую руку. Давайте за стол, рядом с Евгением Александровичем Шевченко свободные места и микрофон. Присаживайтесь, представляйтесь, подходите к микрофону. У нас ведется аудиозапись, будет потом расшифрована стенограмма. Нажимайте кнопочку, включайте микрофон.

А.В. ЛАПТЕВ, руководитель Регионального отделения в Московской области Всероссийской политической партии «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА».

Уважаемые члены избирательной комиссии и коллеги! Хотелось бы задать такой вопрос.

По поводу методических рекомендаций здесь было сейчас указано, что хорошо бы получить подтверждение. Вопрос такой: как это подтверждение получить? Потому что если мы отправляем почтой, то мы даем «с уведомлением», но уведомление у нас за 3 дня вернуться не сможет, не успеет просто из-за работы нашей почты. То есть тогда территориальная избирательная комиссия, в которую мы отправили уведомление о том, что мы проводим собрание, должна нам как-то сообщить или электронной почтой, или по телефону, или как? Этот документ должен как-то фиксироваться, я так понимаю. Это первый вопрос.

По этому же разделу второй вопрос. Здесь в методических указаниях, во второй части, где предлагаемая редакция с поправками, есть такой момент. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением политическими партиями законодательства Российской Федерации. Здесь указывается, что должен быть представитель от Минюста, по идее, согласно этому закону. Вопрос такой. В законе, когда идет речь о выборах, не указано, что мы Минюст должны оповещать. Кто в этом случае оповещает Минюст?

И третий вопрос. Если не появился представитель ни территориальной избирательной комиссии, ни вышестоящей избирательной комиссии, ни Минюста, мы можем проводить это собрание и будет ли оно считаться легитимным? Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Я хочу сразу предупредить, у нас такой будет режим: вопрос – ответ. А предложений мы дождемся? Спасибо.

А.В. ЛАПТЕВ

Дождемся, конечно.

М.В. ГРИШИНА

Давайте так. По первой поправке, которая, собственно, является предложением Владимира Евгеньевича Чурова (я сожалею, что он вышел, я думаю, ему было бы тоже интересно). Мне в данной ситуации очевидно: чтобы убедиться в том, что избирательная комиссия получила уведомление, имеются в виду, в первую очередь, неформальные способы, то есть ты просто звонишь и уточняешь, получила или нет. Как я понимаю, это – то самое предложение, которое изложил Владимир Евгеньевич на бумаге. Потому что если было уведомление и если этот факт можно подтвердить, то этого достаточно, чтобы считать, что партия выполнила свои обязанности, записанные в законе.

Теперь что касается представителя Минюста и кто оповещает представителя Минюста. Я думаю, что как раз представитель Управления организации избирательного процесса, который непосредственно с Минюстом взаимодействует, в данной ситуации выскажет свое мнение. Вы также присутствовали на учениях, как этот вопрос там разбирался?

С.В. СИМОНОВА, начальник отдела взаимодействия с Федеральным Собранием Российской Федерации, политическими партиями, общественными и молодежными организациями Управления организации избирательного процесса.

Добрый день, уважаемые коллеги! Симонова Светлана Валентиновна, начальник отдела по взаимодействию с политическими партиями, была одним из организаторов деловой игры в Калининграде и участвовала в ее проведении, а также непосредственно занимаюсь разработкой методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Рекомендации Владимира Евгеньевича Чурова на данной деловой игре заключались в том, чтобы (буквально дословно и по смыслу) политическая партия предпринимала все организационные меры для обеспечения присутствия представителя избирательной комиссии на конференции либо на съезде по выдвижению кандидатов, списков кандидатов.

И это поясняется тем, что согласно статье 33 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия должна быть уведомлена в установленном законом порядке о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов.

Присутствие на данном мероприятии члена избирательной комиссии с правом решающего голоса или сотрудника аппарата избирательной комиссии необходимо, чтобы удостовериться, что выдвижение кандидатов происходило в соответствии с требованиями 8-й главы Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» – голосование проводилось тайно, кворум имелся, вся процедура выдвижения соблюдена.

В данных методических рекомендациях мы коснулись этой процедуры.

Для наглядности приведу пример. В прошедшую субботу в Москве проводилось общее собрание регионального отделения одной из политических партий, в повестке заседания которого стоял вопрос о выдвижении кандидата в депутаты на дополнительных выборах в представительный орган муниципального образования.

Л.Г. ИВЛЕВ

Не волнуйтесь, избирательная кампания еще не начата, поэтому это не будет считаться агитацией либо контрагитацией. Москва – она всех манит.

С.В. СИМОНОВА

Спасибо, Леонид Григорьевич. Организующая выборы избирательная комиссия обратилась в ЦИК России с просьбой посетить указанное мероприятие, которое было запланировано на 11.00. По прибытии представителя Аппарата ЦИК России в 11.00 в указанном месте, не было ни того зала, где должна была пройти конференция, ни представителей регионального отделения политической партии.

Однако региональное отделение политической партии было заинтересовано в присутствии представителя избирательной комиссии на указанном мероприятии, и были предприняты все меры, для того чтобы представитель избирательной комиссии все же прибыл на данное мероприятие, которое состоялось в 18.00…

Л.Г. ИВЛЕВ

Светлана Валентиновна, главные здесь – политические партии, мы их больше слушаем.

Л.Г. ИВЛЕВ

Слово предоставляется Сурайкину Максиму Александровичу.

М.А. СУРАЙКИН, Председатель Исполнительного Комитета Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ.

Спасибо, Леонид Григорьевич. Мы, к сожалению, в письменном виде пока не подготовили свои предложения в связи с тем, что у нас в пятницу было 5-летие партии с момента учредительного съезда, а в выходные – большой юбилейный пленум, но мы до основного заседания еще письменно подготовим.

Но вот тут спор идет, надо четко определять, что закон обязывает делать партии, а что является правом органов. Закон обязывает уведомить, а явиться туда – это право комиссии. Правильно ведь? Поэтому если она не явилась... Тут разговор пошел в плане того, что надо заставить все комиссии обязательно являться, но это право комиссий, правильно?

А основная проблема, почему партии болезненно это воспринимают, потому что многократно сталкивались с ситуациями, когда теряется это уведомление в комиссии. Штампик – это когда можно принести, а если действительно в другом субъекте Федерации проводится заседание органа? Например, орган может быть 3 человека, и все на выезде в Москве или в другом субъекте Российской Федерации, а закон требует уведомить в течение 3-х дней.

Я могу сказать, что во Владивостоке, например, так получилось, что у нас несколько членов комитета оказались в Москве и они могли провести в Москве комитет по выдвижению мэра, и мы вынуждены были, чтобы подтвердить, направлять телеграмму. И вот тоже этот вопрос – направление телеграммы. Мы имеем подтверждение, заверенное почтой, получение и т.д., а письменное это или не письменное?

Поэтому над этим вопросом надо поработать, отработать механизм, потому что если это не принесено лично и не поставлен штампик... А тоже бывает, приходишь в комиссию, а там закрытая дверь до вечера, а с утра говорят: вас тут не было. Как быть в такой ситуации? Поэтому нужно отработать несколько каналов, иначе будет постоянно проблема. Это первое.

Второе: по поводу Министерства юстиции. Мы изучали вопрос, когда началась опять многопартийность, мы много проводили собраний, по привычке наши региональные отделения (это опытные партийцы, кто в КПРФ был или в других партиях) уведомляли все Минюст. Минюст иногда приходил или не приходил. Потом мы занялись изучением этого вопроса – ни в одном законодательном акте обязанности при выборных процедурах уведомлять Минюст мы не увидели. А здесь сейчас в рекомендациях не написано, что мы обязаны уведомлять Минюст, но написано, что он должен присутствовать. То есть рекомендации дают прямое указание другому федеральному ведомству быть обязанным там присутствовать. Но это, во-первых, некорректно, как мне кажется, а во-вторых, все-таки это право Минюста присутствовать. А наше право его не уведомлять, потому надо вносить поправки в закон... Поэтому есть предложение заменить фразу на «может» и также указать, что это право политического объединения – либо приглашать представителя Минюста, либо не приглашать. А уж если Минюст сам узнал... Вот комиссия может приглашать, наверное, представителя Минюста. Поэтому некорректно.

И третье, что я сходу увидел. Здесь говорится про справку о членстве члена партии в организации или в партии и что в числе прочего надо указать дату регистрации, регистрационный номер политической партии либо иного общественного объединения. Формулировка размытая, потому что у нас существует двоякая правовая коллизия, с которой мы постоянно сталкиваемся. С одной стороны, свидетельством о регистрации должно быть то свидетельство, которое выдал орган, уполномоченный федеральным законом на регистрацию. В отношении партии это Министерство юстиции. С другой стороны, вошедший в жизнь и активно использующий для подтверждения любых правообладаний Единый государственный реестр юридических лиц, зачастую являясь фактически подзаконным порождением, являет бóльшую юридическую силу, и многие государственные органы считают, что датой регистрации является не дата выписывания свидетельства Министерства юстиции, а дата внесения в Единый государственный реестр.

Поэтому формулировка нуждается в уточнении, потому что одни комиссии воспримут, что это дата, которая указана в свидетельстве Министерства юстиции (и регистрационный номер), а другие комиссии – что это дата внесения в Единый государственный реестр (и регистрационный номер). Начнется правовая коллизия вплоть до отказа в регистрации, как вы знаете. Поэтому есть предложение уточнить данную формулировку и указать, какое именно свидетельство мы имеем в виду, какой его номер и какую дату. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Андрей Владимирович Богданов.

А.В. БОГДАНОВ, Председатель Высшего Совета Политической партии «Демократическая партия России».

Добрый день, коллеги! Мы вчера вернулись из Республики Крым, проводили там семинар для наших кандидатов по мажоритарным округам, и нам задавалось очень много вопросов, на которые пока мы, как могли, отвечали, но хотелось бы от Центральной избирательной комиссии услышать какие-то более подробные ответы.

Конечно же, это в первую очередь касается выдачи паспортов, а соответственно с этим... Буквально через две недели будут назначены выборы, и список кандидатов надо формировать, и сдачу всех документов, начиная от образования, а образование у них украинское, которое еще не сертифицировано по российским законам. Как это писать? Высшее – надо проходить признание дипломов и т.д., вообще без образования – тоже непонятно.

Сбор подписей. На сегодняшний момент, по нашим данным (мы своих сторонников сейчас регистрируем там, всячески записываем), порядка 2,5 тысячи и сторонников у нас записались, из них порядка 100 только получили российские паспорта – то есть опять формирование списков. Ну ладно, они получат паспорта. Сбор подписей производить – с одной стороны, искать своих сторонников, кто подпишется за «Демократическую партию России», а среди них еще искать, кто получил паспорт Российской Федерации, а таких, как я понимаю, на сегодняшний момент процентов 10, ну пусть будет, официально говоря, 30 %. То есть все паспорта, скорее всего, получат к выборам 14 сентября, а подписи как собирать? Украинские паспорта писать нельзя, только российские.

Опять же, столкнулись со следующей ситуацией. Например, большая часть крымских татар, которые возвратились туда в основном из Краснодарского края (они возвращались и из других республик, но порядка 20 тысяч – из Краснодарского края). Возвращались они где-то последних 4–5 лет. Российские паспорта не сдавали, но там прописки нет. То есть выписан гражданин Российской Федерации из Краснодарского края, получил в Крыму украинское гражданство, российский паспорт не сдал. У них дом или квартира, прописка в украинском паспорте. Сейчас они стали гражданами России (вернее, они ими и были), приходят – поставьте штамп о прописке в российский паспорт. Там говорят: отстаньте, дайте мы все паспорта выдадим, потом только этим будем заниматься. Опять же, без прописки. Что им писать, если они в наш список входят и если мы с них берем подпись при сборе подписей за выдвижение? Что с такими людьми делать? Непонятно.

Столкнулись еще со следующим: с разночтением федерального и регионального законодательства (и, кстати, обратите внимание все партии, кто будет участвовать в Крыму). Так, например, в региональном законодательстве написано, что по мажоритарке надо собирать полпроцента подписей, а это противоречит федеральному – 3 % подписей. Прошу пояснить данную ситуацию.

И последнее, о работе по выборам прошлых двух лет. К избиркомам больших претензий у нас нет. То, что какие-то недочеты были, всегда находили общий язык, и никаких проблем не было. Самые большие, на мой взгляд, недочеты или какие-то противоречия возникали при открытии избирательных счетов. Так как мы почти во всех регионах шли практически первыми и в Сбербанк обращались опять же почти одними из первых, то проблема почти в каждом регионе возникала – Сбербанк не понимал, что им надо. Операционистки, которые открывали счета, не понимали, какие документы надо представлять, отсылали: приходите завтра, приходите послезавтра.

Во время выборов каждая минута на счету, и у меня просто убедительная просьба к Центральной избирательной комиссии как-то провести работу со Сбербанком (или какой банк будет уполномочен открывать избирательные счета в разных регионах), чтобы к моменту регистрации кандидатов у них уже все инструкции были, чтобы они понимали, кто у них открывает, как открывает. Чтобы это не начиналось в тот момент, когда мы пришли, а они только начинали бегать и узнавать, есть какие инструкции, нет.

И последнее, опять же другого ведомства, – это нотариусы. Мы часто сталкиваемся с вопросом по нотариусам о регистрации региональных отделений, когда нотариусы на местах делают круглые глаза и никаких документов по партии не хотят регистрировать. Что у них в инструкциях? Как регистрировать фирмы, по партиям ничего нет. Вот Краснодарский край – мы долго воевали там со всеми нотариусами.

Чем дальше от Москвы и чем дальше от регионального центра, тем больше проблем с нотариусами. Тоже часто сталкиваемся с этим вопросом. Я думаю, и во время выборов это тоже может быть, поэтому мне хотелось, чтобы как-то с Минюстом этот вопрос был урегулирован. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Андрей Владимирович. По частям отвечаем следующим образом.

Мы сейчас приступили к разработке неких методических рекомендаций по вопросу составления списков избирателей в Крыму и Севастополе и сбора подписей. Там есть определенная юридическая коллизия, даже не одна. С одной стороны, в соответствии с федеральным конституционным законом все жители Крыма и Севастополя являются гражданами Российской Федерации, за исключением тех, кто официально отказался от российского гражданства. В то же время у них имеются украинские паспорта, советские паспорта еще имеются, российские паспорта, и они придут голосовать.

Вот в этой связи мы очень внимательно изучаем эту ситуацию, связанную с тем, чтобы никто из избирателей, которые не успели получить российский паспорт, не был лишен конституционного права голосовать. И если вы нам подскажете какие-то пути решения этой проблемы, будем только благодарны. Эта проблема нас очень заботит вплоть до того, что с Федеральной миграционной службой Николай Евгеньевич (Конкин) каждый день связывается, мы получим от них базу данных со всеми номерами российских паспортов, с местами регистраций и т.д., но на сегодняшний день, по-моему, там уже выдано 750 тысяч паспортов, ну а все население только в Крыму – за  2 миллиона.

Что касается заполнения подписных листов – это тоже проблема. Она буквально калька того, о чем я только что говорил. Я надеюсь, что в ближайшие дни мы найдем какое-то решение, но сейчас (вы меня давно знаете, я врать не умею) полноценного ответа нет.

Что касается открытия специальных избирательных счетов. Отделений Сбербанка, которые бы работали с партиями, в Крыму нет. Вот 4 или 5 отделений в Симферополе и одно в Ялте, на котором висит вывеска «Сбербанк», – это на самом деле дочки украинского Сбербанка, вернее, Сбербанка России в Киеве и т.д. и т.п. Избирательные комиссии по нашему указанию открыли свои счета в Центробанке. Партии в Центробанк не пустят, сами понимаете. Мы уже по этому поводу подготовили обращения Владимира Евгеньевича Чурова, они направлены Грефу Герману Оскаровичу, для того чтобы в ближайшее время эту проблему разрешить. То есть, сами понимаете, все делается «с колес», и в Крыму – имейте в виду – мы ожидаем высокую явку.

Пожалуйста, Майя Владимировна.

М.В. ГРИШИНА

Пожалуй, я все-таки Андрею Владимировичу уточню. Дело в том, что действительно в законе Республики Крым могут быть некоторые несоответствия с федеральным законом, здесь надо на федеральный закон ориентироваться. Это связано с тем, что закон принимался, когда депутаты еще не знали о поправках, внесенных законом № 95-ФЗ, и поэтому частично там действительно немножко попортили текст. Но вообще они заверяют, что они внесут необходимые поправки. В данной ситуации мы надеемся, что они поправят, приведут в соответствие с федеральным законом. Вот это бы я хотела все-таки отметить.

И что касается образования, то мы готовим определенное разъяснение Центральной избирательной комиссии... Да, но я уже не буду предлагать сейчас пересказывать это разъяснение, тем более что, когда ЦИК его примет, можно на него ссылаться. Мое убеждение в том, что надо указывать не уровень образования, а реквизиты и содержание документа об образовании. При этом надо иметь в виду, что у нас нет никакого образовательного ценза, и поэтому эта информация, если она соответствует действительности, даже если это образование... У нас в законе, правда, сказано «профессиональное образование» (не любое, сейчас изменено законодательство), поэтому если человек считает, что у него есть профессиональное образование (например, он получил в вузе соответствующее образование), то это указывается в документе.

Но еще раз отмечу, что ЦИК, я надеюсь, все-таки сделает разъяснение по этому поводу, которое устроит, будет проголосовано, и большинство его обязательно поддержит. То есть только в этом случае та или иная позиция уже может считаться официальной.

А.В. БОГДАНОВ

Прошу прощения, еще маленький вопрос по Крыму – это счета в иностранных банках. Половина Крыма, а то и больше имеют счета в ПриватБанке, который сейчас там не действует, и достаточно большие. Понятно, что люди хотят вернуть деньги, непонятно, когда они их вернут, но эти счета есть. Потом процентов 5 имеют квартиры в Киеве, в Херсоне, еще где-то. За такой короткий период отказаться... Во-первых, поехать стремно (прошу прощения за выражение), и продажа занимает определенное время. Как с этим быть? И понятно, что кандидаты, которые идут в депутаты, не бедные, и счета, и какая-то недвижимость могут быть. Вот что с этим делать?

Л.Г. ИВЛЕВ

Вы о своем списке рассказываете? (Смех в зале).

Внимательно читаем документы, которые выходят в последнее время, накануне выборов, в том числе из-под руки Президента Российской Федерации. С учетом того, что будет какой-то определенный переходный период, очевидно, некоторые вопросы будут сняты. Но это не исключает того момента, когда конкурирующая партия может вывалить какой-то компромат с подачи, допустим, Киева на своих конкурентов: вот такие счета в банке, вот такие где-то виллы в Одессе и прочее.

Евгений Александрович Шевченко, пожалуйста, «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Е.А. ШЕВЧЕНКО, представитель Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» в ЦИК России

Уважаемые участники заседания! Внимательно прочитал и первую редакцию методических рекомендаций, и вторую, и есть целый ряд предложений, замечаний.

В частности, я считаю, что не совсем правильно, что параллельно мы не вносим изменения в методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей. Потому что у нас избирательное законодательство поменялось и в этой части, в частности, теперь в подписном листе нужно указывать, имелась ли у кандидата когда-либо судимость.

Как это указывать? Понятно, что максимально будем стараться (и все партии, я думаю, будут стараться), чтобы таких людей в списках не было, но тем не менее коль законодатель говорит об этом, то хотелось бы иметь правовую позицию Центральной избирательной комиссии, что в подписном листе указывать – либо писать просто «имелась», либо писать (как 58-й подпункт пункта 2 статьи закона об основных гарантиях говорит) со всеми статьями, сроками, датами погашения и т.д. Поэтому считаю, что об этом вопросе нужно серьезно подумать и включить и в эти методические рекомендации в части, касающейся заявлений кандидата, и в подписной лист, образцы заполнения.

Второй вопрос, на который хотелось бы получить ответ, это вопрос, связанный с образованием. Я понимаю, что сейчас готовится документ ЦИК России на эту тему, но ведь если мы посмотрим новую редакцию закона об образовании в Российской Федерации, то увидим, что у нас на сегодняшний день четыре уровня профессионального образования – среднее профессиональное образование и три уровня высшего профессионального образования: бакалавриат, магистратура, специалитет и высшее профессиональное послевузовское образование. Коль законодатель говорит, что нужно написать сведения о том, какое имеется образование, то я думаю, что нужно сначала написать, какое профессиональное образование у кандидата, а уж потом, что в дипломе написано (специальность, дата окончания института, номер диплома и т.д.).

Вот какая здесь правовая позиция? Либо мы пишем «среднее профессиональное образование и высшее профессиональное образование», либо мы расписываем это высшее профессиональное образование по полной программе, как я уже говорил – бакалавриат, магистратура, специалитет, высшее послевузовское образование. В данном случае правовая позиция Центральной избирательной комиссии тоже очень важна.

Радует, конечно, что впервые с 1993 года в этих методических рекомендациях написано, о чем мы много дискутировали, когда все-таки кандидат имеет право подписывать заявление. Это очень важно, потому что тоже много вопросов возникало, но, слава Богу, что, наконец, мы это разъяснение согласовали.

Теперь по поводу вопроса о том, что в протоколе конференции мы абсолютно не учли новые поправки в Гражданский кодекс, которые вступили в силу в сентябре прошлого года, – по тому, что нужно регламентировать при заполнении протокола. Например, теперь Министерство юстиции протоколы, в которых отсутствует время проведения конференции, не принимает, считает их юридически ничтожными. И соответствующие статьи Гражданского кодекса об этом говорят. То есть когда проводят конференцию по выдвижению кандидатов, помимо того, что там должно быть написано и по кворуму, и по дате, и по месту проведения, нужно написать время. Считаю, что эти вещи нужно тоже указывать, потому что если они не будут указаны, все юридически ничтожно.

Следующий момент, о котором я хотел бы сказать, это наши злополучные разъяснения от 3 июля 2013 года. Слава тебе Господи, что был принят в этом году Федеральный закон № 14-ФЗ, и я думаю, что в пакете этих документов поправки – они небольшие, они там буквально в два-три абзаца – нужно внести (14-й Федеральный закон, который был принят после, в том числе и наших дискуссий с Майей Владимировной на заседаниях Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России). Я думаю, что их надо внести и в пакете тоже принимать.

Следующий момент по поводу работников комиссий. Я не знаю, как другие партии, мы столкнулись однажды, что под видом представителей избирательных комиссий пришли члены комиссий по доверенности (они тоже как бы считаются работниками комиссий). Конференция была в Московской области, один гражданин с Амурской пропиской, другой вообще оказался гражданином Молдавии. Один так называемый представитель избиркома дирижировал митингом около здания, где проходила конференция, другой в зале не совсем адекватно вел себя, пытаясь сорвать эту конференцию. Потом по докладной от этих так называемых представителей конференцию регионального отделения признали нелегитимной. Но, слава Богу, в Центральной избирательной комиссии, разобравшись, отменили все эти решения.

Поэтому я считаю, что должны присутствовать на заседаниях по выдвижению кандидатов либо члены комиссии с правом решающего голоса, либо сотрудники аппарата, которые работают на штатной основе.

Ну и последнее, что хотел бы сказать. Я увидел образец заявления в приложении 4, там мы почему-то пишем, что один кандидат обязуется в 5-дневный срок со дня извещения об избрании представить в соответствующую комиссию копию приказа об освобождении от обязанностей. Но у нас есть и другая норма, что в 3-дневный срок он должен представить документ о том, что соответствующее заявление он подал. Поэтому я думаю, что тут тоже можно сделать соответствующую корректировку.

Ну а так с учетом всех замечаний и предложений я думаю, что документ рабочий, его можно принимать. Ну и, конечно, не затягивать с его принятием. И думаю, что завтра будет приниматься достаточно важное решение Центральной избирательной комиссией по поводу копий страниц паспорта, которые кандидаты могут предоставлять. Я думаю, что вы завтра все увидите в проекте. По крайней мере, кто получает, видел, что оно достаточно сбалансированное и достаточно серьезно проработанное, но я думаю, что надо и в этом постановлении, и здесь прописать, что если кандидат приносит весь паспорт ксерокопированный, то не надо его заставлять оставлять оставшиеся страницы.

Вот с учетом этих замечаний, я думаю, что нужно поддерживать эти постановления. И поправки вот в эти разъяснения от 3 июля 2013 года внесите. И по подписным листам, по судимости тоже проясните, пожалуйста, этот вопрос. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Евгений Александрович. Не только вопросы, но и четкие, конструктивные предложения.

Вы что-то хотите прокомментировать?

М.В. ГРИШИНА

Евгений Александрович, я просто хотела обратить Ваше внимание – на 12-й странице пункт 3.1, третий абзац (по поводу представителя). Все-таки, мне кажется, мы реализовали просто полностью, никаких там «по доверенности» у нас нет. Вы это имеете в виду? Еще что-то усиливать? Хорошо. Но работник аппарата – это, я думаю, достаточно.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Уважаемые товарищи, я не сказал одну вещь. Я все-таки думаю, что для корректности нам здесь по подаче документов нужно четко еще прописать, если такая будет возможность и желание, все-таки по поводу подачи документов для заверения списка по одномандатным избирательным округам. Потому что объем документов, которые сдаются, существенно меньше, чем те документы, которые сдаются кандидатом из уже заверенного списка или кандидатом, выдвигаемым в порядке самовыдвижения, в соответствующую окружную избирательную комиссию. Например, если мы сдаем документы на заверение, то нужно сдавать только ксерокопию паспорта кандидата, а никакие документы, подтверждающие его образование, справку с места работы, все эти справки по 546-му президентскому закону сдавать не нужно, это все сдается после заверения в окружную комиссию.

Здесь это не совсем все четко прописано, поэтому думаю, что тоже надо разделить, что заверяется при представлении документов на заверение (список кандидатов), а что сдается непосредственно кандидатом после заверения списка или в порядке самовыдвижения. Спасибо.

М.В. ГРИШИНА

Уважаемые коллеги, прошу вашего внимания по спискам кандидатов по одномандатным округам. Изменения в Федеральном законе № 95-ФЗ, там из текста вытекает практически, что в организующую комиссию сдаются заявления о согласии баллотироваться. Раньше вы это несли в окружные комиссии.

Что касается копии паспорта, то, скорее всего, ее вообще не нужно будет приносить. Сейчас вместе с пакетом закона, который касается голосования «против всех», там 4 поправки в 38-ю и 35-ю статьи, которые окончательно уточняют эту ситуацию.

То есть еще раз повторяю, технология несколько меняется. Да, действительно в организующую комиссию при списке одномандатников подается сам список и заявление о согласии баллотироваться. Затем заявление о согласии баллотироваться непосредственно организующими комиссиями пересылается в окружные комиссии, а кандидат сдает в окружные комиссии все необходимые оставшиеся документы. Поэтому здесь действительно потребуется и разъяснение, наши уточнения в этом тексте, но и ваше внимание тоже на это обращаю, потому что раньше все-таки заявления о согласии баллотироваться появлялись на более позднем этапе.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Так, идем дальше. Представьтесь, пожалуйста.

В.Ю. ЕГОРОВ, представитель Политической партии «Российская экологическая партия «Зелёные».

Егоров Валерий, «Российская экологическая партия «Зелёные».

У нас такое предложение по поводу поправок, которые Владимир Евгеньевич хочет внести. Здесь есть фраза, что избирательным комиссиям рекомендуется при направлении члена комиссии с правом решающего голоса или работника аппарата на указанное мероприятие выдавать документ, который бы определял его полномочия по присутствию на мероприятии. Хотелось бы все-таки уточнить, какими именно полномочиями он обладает, и указать именно здесь в тексте, чтобы избирательные комиссии не занимались самотворчеством. Потому что сами понимаете, в какой-нибудь глуши, что они там могут написать.

Дальше, по поводу Минюста. Тут уже высказывали недовольство политические партии, мы с ними абсолютно согласны. И у меня такое предложение – написать, что избирательные комиссии после получения уведомления от политических партий уведомляют Минюст, поскольку эта обязанность за партиями не закреплена, но партии представителей Минюста допускать обязаны. Соответственно процедуру, как Минюст об этом узнает, опять-таки закон не прописывает, а указать это в методических рекомендациях, я считаю, будет более правильным – то есть избирательная комиссия, получив извещение, уведомляет об этом Минюст, а уже Минюст там определяет, пошлет представителя или не пошлет.

Вот вкратце такие предложения.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, услышали. Так, Бузин Андрей Юрьевич. Честно, даже затрудняюсь, от какой партии Вы теперь.

А.Ю. БУЗИН

Да я вообще-то иностранный шпион в области избирательного процесса...

Л.Г. ИВЛЕВ

Слушайте, ну вы, как Петросян, уже не смешно.

А.Ю. БУЗИН, представитель Политической партии «ПАРТИЯ ПРОГРЕССА»

А я буду повторять это постоянно. Но в данный момент на это совещание я послан от «ПАРТИИ ПРОГРЕССА».

В первую очередь, хотел бы сказать спасибо Центральной избирательной комиссии, что она приглашает партии на такие методические совещания, но выразить тем не менее сожаление, что не в полной мере, мягко говоря, она учитывает те предложения, которые партии подают.

Та редакция методических рекомендаций, которые мы получили сейчас, несомненно, лучше, чем та, которая была первой. Она лучше структурирована, она имеет меньший объем, и, конечно, можно это приветствовать. Я надеюсь, что это частично связано с теми предложениями, которые подавала партия РПР-ПАРНАС, к разработке которых я тоже имел некоторое отношение.

Но тем не менее большинство предложений, которые там были, никак не учтены, и я хотел бы еще раз об этих предложениях напомнить. Я хотел бы напомнить, что я и на прошлом заседании высказывался в том смысле, что избирательные комиссии должны работать на кандидатов и на граждан (что, впрочем, нам все время говорят представители Центральной избирательной комиссии), а не наоборот, и это означает, что избирательные комиссии должны максимально помогать кандидатам и партиям, избирательным объединениям в подаче документов при выдвижении и регистрации.

Кстати, я хотел бы обратить внимание, что, несмотря на то, что Центральная избирательная комиссия, пропагандисты наших выборов акцентируют внимание именно на помощи партиям, тем не менее сейчас по известным причинам мы возвращаемся в большой степени к мажоритарной системе. Некоторые регионы, например, в которых действительно была бы полезна пропорциональная система, установили полностью мажоритарную систему. Это надо учитывать. Так что больший акцент надо делать, пожалуй, на выдвижение и регистрацию именно одномандатников или... Ну, в общем, на мажоритарщиков надо делать больший акцент.

И в связи с этим я сейчас все-таки повторю некоторые предложения. По-крупному, не по мелочам. Там есть, конечно, много таких недостатков в рекомендациях, за которые можно цепляться, но это небольшие недостатки, я скажу по-крупному.

В первую очередь, на что бы следовало обратить внимание – на формирование рабочих групп, которые принимают и проверяют документы. Я буду говорить как практик, я много все-таки участвовал в работе избирательных комиссий. С моей точки зрения, формирование рабочих групп часто производится таким образом, что никакого отношения сами кандидаты к этому не имеют. Ну, собственно говоря, так же, как и в формировании избирательных комиссий. Здесь я бы посоветовал нашей избирательной системе брать пример с Украины, с последних украинских выборов, или хотя бы с выборов в Учредительное собрание в 1917 году, когда избирательные комиссии формировались при непосредственном участии кандидатов и избирательных объединений.

Мне кажется, что и в рабочие группы также надо в обязательном порядке (ну, по крайней мере, если сами кандидаты и избирательные объединения этого захотят) вставлять представителей этих кандидатов, которые подали документы. Это бы разрешило вопрос, например, о том, что кандидаты или избирательные объединения, в документах которых нашли какие-то недостатки, совершенно оперативно могли бы эти недостатки устранить, а не ждать, пока избирательная комиссия в соответствии с настойчивым рекомендациями, которые даны в законе и в этих методических рекомендациях, за 3 дня до дня принятия решения на заседании об отказе в регистрации вдруг заявит, что там каких-то документов не хватает. Поэтому первое, что мне кажется, надо было бы сделать, это вставить порядок формирования рабочих групп. Конкретные предложения, кстати, были поданы от партии РПР-ПАРНАС.

Второе – это изготовление копий документов и само по себе понятие «копии». Очень часто не совсем ясно, что такое копия, является ли ксерокопия копией в данном случае, и как ксерокопию готовить. Речь, в первую очередь, идет о самовыдвиженцах. Мне кажется, что изготовление копий надо возложить на избирательные комиссии, если речь идет о самовыдвиженцах.

Третье – справка-подтверждение получения документов. Тут в методических рекомендациях предусмотрена такая процедура, когда это должен делать обязательно председатель рабочей группы или секретарь рабочей группы. Мне кажется, что эта процедура слишком громоздка. Как известно, председателя рабочей группы может не оказаться на месте, или у него печати нет, потому что председатель избирательной комиссии куда-то уехал. Мы постоянно с этим сталкиваемся. Я думаю, что принятие документов, особенно если речь идет о муниципальных выборах, все-таки является сугубо технической задачей и выдачу такой справки-подтверждения можно возложить на членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые принятием этих документов занимаются. Тем более что, я полагаю, надо обязательно вменить избирательной комиссии, чтобы два члена комиссии этим занимались, о чем тоже в поправках, которые были поданы ПАРНАСом, сказано.

Еще один момент – о сообщении рабочей группы о недостатках, которые они обнаружили в документах. Понятное дело, что закон говорит, что за 3 дня надо сообщить о недостатках. Я полагаю, что если рабочей группе это стало известно за 12 дней, а не за 3 дня, то вполне можно не дожидаться этих трех дней, а сообщить об этом раньше.

Ну и еще вопрос, связанный с понятием «отсутствие документов». Вот это понятие надо расшифровывать. У нас теперь отсутствием документов является все: отсутствие какой-нибудь подписи или даже запятой в документе приравнивается к отсутствию этого документа. Будьте добры, расшифруйте в методических рекомендациях, что такое реальное отсутствие документа.

И, пожалуй, еще два вопроса. Вопрос о членстве в партии, о выходе из партии. Мы постоянно с этим сталкиваемся. Вот последний случай в Волоколамске: человек подал заявление о выходе из партии год назад, но якобы не было решения руководящего органа о том, что его из партии исключили, поэтому ему отказывают в регистрации. Это надо расшифровывать, это не расшифровано. И я бы предложил, что именно завизированное заявление о выходе из партии является достаточным документом для того чтобы считать, что человек в этой партии не состоит.

И наконец, вопрос о том, что такое государственный или муниципальный служащий и что такое лицо, замещающее государственную должность. Надо опять же расшифровывать, потому что в последнее время широко используется административная избирательная технология, связанная с назначением исполняющего обязанности. Этот вопрос в Центральной избирательной комиссии обсуждался на ее заседании, потому что эта избирательная технология очень часто используется. Надо все-таки более точно расшифровать в этих методических рекомендациях, что понимается под лицом, замещающим государственную или муниципальную выборную должность.

Ну и последнее. Согласен с господином Шевченко, что в эти же рекомендации надо еще, пожалуй, вставить дополнение, связанное со сбором подписей. Вот нам в прошлый раз Леонид Григорьевич рассказывал о том, что там не были зарегистрированы какие-то доли процентов партийных списков, но он забыл сказать, что десятки процентов, по моим подсчетам, 49 % самовыдвиженцев не были зарегистрированы именно по подписям на предыдущем едином дне голосования. А что у нас делается с проверкой подписей, это известно. Тем более если сейчас у нас в 6 раз увеличилась доля подписей, которые надо собирать, я думаю, что надо в эти же рекомендации вставлять и рекомендации о проверке подписей. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Андрей Юрьевич. Спасибо, что вспомнили мое высказывание. Для чистоты отношений. Вы, по-моему, к математике какое-то отношение имеете?

А.Ю. БУЗИН

Она ко мне имеет отношение.

Л.Г. ИВЛЕВ

Математика – наука точная. 12 % кандидатов в порядке самовыдвижения не были зарегистрированы на всех выборах в прошлом году, поэтому 12 и 49 – это в 4 раза меньше, тут вы немножко прибавили.

А.Ю. БУЗИН

Ну да, у нас разные сведения, как всегда, с вами.

Л.Г. ИВЛЕВ

Это первое. ГАС «Выборы» доступна каждому.

Что касается отсутствия документа. Вот Вы как представились в начале выступления? А справка где? Вот это и есть отсутствие документа.

А.Ю. БУЗИН

Вам справку какую-нибудь? У меня визитка есть, там написано: иностранный шпион-индивидуал в области избирательного права и процесса. Выдаю секреты российских выборов.

Л.Г. ИВЛЕВ

Далее. Избирательная комиссия не может Вас уведомить о недостатках, обнаруженных за 12 дней. Я ставлю Вас в известность. Очевидно, череда партий привела к забывчивости, что весь период регистрации длится 10 дней, а Вы просите дать справку о недостатках за 12. Не получается.

И последнее. Конечно же, вот чего я меньше всего желал бы для своей страны, так это украинизации.

Спасибо, идем дальше.

А.Г. ТИМЧЕНКО, представитель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Здравствуйте, уважаемая комиссия, уважаемые коллеги! Тимченко Антон, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Во-первых, безусловно, хотелось бы поблагодарить комиссию за то, что все-таки действительно принимается такой документ, который пытается унифицированно как-то систематизировать требования к документам, представляемым при выдвижении и регистрации. Вместе с тем Майя Владимировна вот тут называла 5 партий, которые прислали свои предложения и замечания. Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ присылала их. Видимо, технический сбой, может быть, поэтому как-то не с руки...

Л.Г. ИВЛЕВ

Давайте я поясню. Майя Владимировна неделю была в командировке в Крыму. Направляла, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ направляла.

А.Г. ТИМЧЕНКО

Все понял, хорошо, спасибо большое. В любом случае бóльшая часть этих замечаний уже здесь прозвучала, хотелось бы обратить внимание на сведения об образовании, и вот почему.

Дело в том, что после того как были внесены поправки в Федеральный закон об основных гарантиях (в 33-ю статью), сейчас, насколько мне помнится, редакция следующая: указываются сведения о профессиональном образовании, при его наличии, при этом должны быть указаны реквизиты документов об образовании и т.д. Не очень понятно, в каком объеме необходимо указать сведения об образовании. Тут звучало уже от Евгения Александровича, и в предыдущей редакции методических рекомендаций в примечаниях было указано, что указывается уровень профессионального образования. Вот это предлагается вернуть. Просто это будет лучше, потому что если указываются сведения о профессиональном образовании, то прежде чем указываются реквизиты документа, нужно указать, какой уровень. Это первое.

Второе. Не совсем понятно и заранее можно прогнозировать возможные проблемы, если лицо получило более одного профессионального образования. Предположим, человек окончил профессиональное училище, колледж, потом получил специалитет – у него два профессиональных образования, он должен указать сведения. Вот он указал одно, и сразу же прогнозируется, что от конкурирующей партии подадут заявление о неполноте. Поэтому предлагается в примечаниях как-то указать (как мы в предложениях своих присылали), что при получении лицом более одного профессионального образования кандидат указывает по своему усмотрению сведения об одном образовании. Это второе предложение.

Третье предложение. Все-таки хотелось бы, чтобы комиссия как-то конкретизировала, что считать реквизитами документа об образовании, потому что ни в законодательных актах, ни в подзаконных нормативных актах исчерпывающего определения нет. И поэтому опять же будут соответствующие жалобы, что не указаны реквизиты об образовании, неполнота сведений, представленных кандидатом. Исходя из этого, предлагается дополнить текст методических рекомендаций следующими словами: «Под реквизитами документа о профессиональном образовании следует понимать серию и номер документа о профессиональном образовании».

Ну, это что касается сведений об образовании. Про время приема документов Майя Владимировна уже говорила. Про предлагаемую формулировку, что должен присутствовать представитель Минюста, тоже, в общем-то, уже много сказали. Ну, пожалуй, наверное, все тогда. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Так, идем по правому краю, пожалуйста.

В.В. БРИЖАНИН, представитель Политической партии «Города России» в ЦИК России.

День добрый, уважаемые коллеги! Владимир Брижанин, Политическая партия «Города России».

К вопросу об уровне образования хотелось бы, чтобы в методических рекомендациях конкретизировали такой момент. В прошлом году столкнулись со следующей ситуацией: у нас были кандидаты наук, доктора, но у них в наличии не было документа о высшем профессиональном образовании. В итоге писали: без образования, кандидат, допустим, биологических наук. Можно ли внести в методические указания фразу, что диплом кандидата либо доктора наук является документом, подтверждающим высшее профессиональное образование? И его данные уже вносить в соответствующее заявление.

Следующий момент, который хотелось бы уточнить. Здесь в пункте 3.2 методических указаний сказано, что документом, оформляющим результаты выдвижения, является протокол. Но дальше указано, что решение съезда, конференции либо... и его реквизиты. Можно ли дополнить абзац седьмой – указать «решение съезда, оформленное протоколом», ну и далее по тексту. Потому что опять же из правоприменительной практики некоторые избирательные комиссии говорят: вот написано «решение», приноси решение, у тебя слово «протокол», соответственно документ «решение» ты не предоставил. И очень много было случаев, когда идешь навстречу комиссии и пишешь вместо «протокола» слово «решение» и сдаешь повторно этот документ. Хотя по сути одно и то же. Я считаю, что необходимо, если есть возможность, все-таки внести эту поправку.

Далее, вопрос относительно открытия избирательных счетов, который уже здесь поднимался. Опять же, исходя из практики, получаются две ситуации. В одном случае избирательная комиссия после подачи документов собирается, принимает решение избирательной комиссии, организующей выборы, и выдает направление, условно скажем, на открытие избирательного счета. В других случаях избирательная комиссия сразу после представления документов выдает данное направление на открытие счета. Хотелось бы все-таки обратить на это внимание и каким-то образом конкретизировать – все-таки сразу кандидат может получить это направление на открытие счета либо надо дожидаться очередного заседания, которое может быть через два, через три дня после того, как документы предоставлены. Не все избирательные комиссии ежедневно собираются даже в период проведения выборов.

И еще такой момент, косвенно связанный с партиями, – это общественное движение. В теоретическом аспекте (и пытались применять на практике), если есть межрегиональное общественное движение, которое в соответствии с уставом имеет право участвовать в выборах... В муниципальных, да, мы говорим про муниципальные выборы, абсолютно точно. Оно имеет право участвовать в муниципальных выборах, но оно межрегиональное, то есть в Министерстве юстиции оно не зафиксировано. А на территории ряда регионов есть региональные отделения, но опять же в соответствии с уставом они не обязательно регистрируются, являются юридическими лицами.

Так вот возникает вопрос. Министерство юстиции в течение 3 дней после объявления выборов направляет в избирком список общественных движений. Если данное межрегиональное общественное движение не присутствует в этом регионе, но и не имеет статуса юридического лица, Минюст его не включит. Так вот вопрос возникает, каким образом, все-таки, оно может принять участие в муниципальных выборах? Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Подумаем, Майя Владимировна, так сходу даже и не будем отвечать.

Так, вот Вы у нас начинали, даме давайте позволим задать вопрос.

А.К. АЙВАР, представитель Политической партии «Демократическая правовая Россия».

«Демократическая правовая Россия», зовут меня Людмила Айвар, у меня вот такой комментарий.

В методических указаниях сказано, что кандидат должен предоставить копии документов, подтверждающие сведения об образовании, об основном месте работы или службы. Приведу пример из практики. Поскольку наша партия «Демократическая правовая Россия», понятно, что у нас очень много юристов, в том числе адвокатов и т.д. Выдвигался на выборы адвокат, который предоставил справку с места работы о том, что он является адвокатом, и выписку из адвокатской палаты, где он является членом адвокатской палаты. Его сняли с выборов только потому, что он не предоставил копию удостоверения адвоката. Сняли с формулировкой, что копия удостоверения адвоката – это единственный документ, который подтверждает статус адвоката в Российской Федерации.

Соглашусь, что удостоверение адвоката – это единственный документ, который подтверждает статус адвоката в правоохранительных органах и в суде, но что касается справки с места работы, то этот документ должна выдавать адвокатская палата, членом которой адвокат является. Справку с места работы адвоката также вправе выдавать адвокатское образование, в котором адвокат осуществляет свою адвокатскую деятельность. Министерство юстиции выдает адвокатские удостоверения, но фактически лицо считается приобретшим статус адвоката с момента принесения присяги. С момента принятия присяги до момента выдачи удостоверения может пройти месяц, два, и если человек сдал экзамены, принял присягу, но ему не выдали удостоверение адвоката, то в случае, если он баллотируется на выборах, какие сведения ему предоставлять? У адвоката нет как такового места работы, адвокат занимается адвокатской деятельностью в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на всей территории Российской Федерации. Это первое.

Второе, опять же касаемо нашей замечательной профессии. Существуют адвокатские образования, где тот или иной адвокат может занимать определенную должность, как например, председатель президиума коллегии адвокатов, президент адвокатской палаты субъекта Федерации, президент федеральной адвокатской палаты и т.д. Но, исходя из логики Избирательной комиссии города Москвы и из логики Московского городского суда, необходимо предоставлять только удостоверение адвоката, а всего остального как бы и не надо. Это первый вопрос, и я думаю, это нужно как-то откорректировать. Это не единственная профессия, которая может попасть в такой казус.

И третье, по поводу имущества. В проекте методических рекомендаций указано, что кандидат должен предоставить сведения о наличии недвижимого имущества, находящегося за пределами РФ, а также об обязательствах имущественного характера. Но есть же имущественные права, которые не являются недвижимым имуществом и которые не зарегистрированы в реестре недвижимого имущества, в том числе и за пределами Российской Федерации, и эти имущественные права также, в том числе и за пределами Российской Федерации, я думаю, необходимо указывать кандидатам. Не право собственности, а иные имущественные права. Гражданский кодекс поменялся, есть имущественные права другого характера. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Людмила Константиновна, а вот по поводу справки-то Вы зря не обжаловали в Центральную избирательную комиссию.

Л.К. АЙВАР

Мы обжаловали в суд, суд нам отказал на всех уровнях.

Л.Г. ИВЛЕВ

Да Вы что?! Вот сидит рядом с нами Николай Евгеньевич Конкин, у него есть удостоверение адвоката, но справка с места работы у него будет «секретарь Центральной избирательной комиссии». Справка с места работы главнее получается.

М.В. ГРИШИНА

Уважаемый коллега, наверное, мы действительно не сможем перечислить все профессии и особенности, это другой уровень погружения в глубину проблемы. Мы впервые делаем такие методические рекомендации, и полагаю, что здесь мы не можем в подробности такие вдаваться. Еще хочу подчеркнуть, что Вы сами как адвокат, наверное, или представитель правовой профессии знаете, как относятся суды к методическим рекомендациям, не подкрепленным конкретной, четкой ссылкой на закон или на глубокую практику, поэтому суды свободны в принятии решений и на методические документы могут не реагировать.

Л.К. АЙВАР

Я это как раз все понимаю. Прошу прощения, Майя Владимировна. Я думаю, что необходимо четко указать – предоставить справку с места работы и этим ограничиться. Почему мы должны предоставлять удостоверение? Вот я сейчас иду на выборы в Мосгордуму, и если я представлю справку с места работы, выписку из адвокатской палаты Московской области, еще и удостоверение, еще и удостоверение о том, что я многодетная мать. И еще что я должна представить, чтобы меня не сняли с выборов? Это же неправильно. А если у меня идет стажер, который только что сдал экзамены и который присягу принес (вот коллега подтвердит), а удостоверение не получил, это основание для снятия с выборов?

М.В. ГРИШИНА

Насколько я помню логику наших методических рекомендаций, она, как и логика закона, который мы предлагаем выдерживать, заключается в том, что, во-первых, если документ неправильно оформлен, то вас должны уведомить, и если вас не уведомили, то нет права отказывать в регистрации. Во-вторых, появилась поправка, которая говорит о том, что надо уведомлять и об отсутствии документов. В данной описываемой вами ситуации комиссия должна вас уведомить о том, что она не видит документа, подтверждающего ваше место работы, и дает вам возможность его донести. Это поправка, как раз вступившая в силу 5 мая, поэтому здесь картина несколько изменилась.

Мы-то требуем как раз от комиссий, что если у них возникают какие-либо правовые фантазии по поводу того, что не хватает того или иного документа – такого, как они видят, каким он должен быть... Вот, например, мы считаем так, а они считают по-другому. Процесс многообразный – 7 тысяч избирательных кампаний и столько же мнений по этому поводу может возникнуть. Он заключается в том, что постановлением комиссии до вас должна быть донесена соответствующая позиция, которую вы, во-первых, имеете право обжаловать, а во-вторых, прислушаться к ней и дать тот документ, который комиссия как государственный орган или муниципальный в данной кампании считает необходимым. Если это требование выполнимо, то можно его просто выполнить, по пути наименьшего сопротивления идти в этой ситуации.

Так что еще раз подчеркиваю – новация закона очень серьезная, заключающаяся в том, что, наконец, разрешен вопрос, что делать, когда документ отсутствует. Раньше была правовая позиция Конституционного Суда, которая далеко не всегда учитывалась избирательными комиссиями.

Л.Г. ИВЛЕВ

Вот так вот. Пожалуйста, молодой человек.

С.О. ШКАЕВ, представитель Политической партии «Союз горожан».

Станислав Шкаев, Политическая партия «Союз Горожан».

В продолжение вопроса Андрея Владимировича о поддержке выдвижения кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам. Статьей 37 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, необходимо собрать 0,5 % подписей избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории округа. Но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.2 настоящей статьи, а именно этот пункт устанавливает требования по количеству подписей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах законодательных органов власти. При этом нет указания на то, выдвинут ли кандидат избирательным объединением либо в порядке самовыдвижения. То есть то, в чем заключался вопрос, – есть ли разница по количеству необходимых подписей для выдвижения избирательным объединением либо выдвижения кандидатов в порядке самовыдвижения. Спасибо.

М.В. ГРИШИНА

Может, Илья Анатольевич, Вы нам проясните? Потому что каким-то образом у меня с собой закона не оказалось, хотя я его всегда обычно с собой беру.

С.О. ШКАЕВ

И что касается закона о выборах депутатов Государственного совета Республики Крым, данный закон содержит именно норму, предусматривающую количество подписей 0,5%, а 3% как бы отсутствуют. Спасибо.

М.В. ГРИШИНА

Илья Анатольевич, у нас на региональных выборах для регистрации кандидатов по одномандатным округам какое количество подписей необходимо? 3% и самовыдвижение, и партийные кандидаты. Еще раз давайте посмотрим текст, пожалуйста.

И.А. НЕРОНОВ, начальник отдела федерального законодательства о выборах и референдумах Правового управления Аппарата ЦИК России.

На выборах депутатов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 3 %, а по многомандатному избирательному округу, соответственно, 3 %, разделенные на количество мандатов. А 0,5 % – это количество подписей, которые необходимы для регистрации кандидата на муниципальных выборах. То есть на региональных выборах у нас 3 %.

М.В. ГРИШИНА

То есть на региональных 3 %.

С.О. ШКАЕВ

Ну, правильно, независимо от того, выдвинут он избирательным объединением либо самовыдвиженец.

М.В. ГРИШИНА

И это норма прямого действия. Если в крымском законе это не соответствует, значит, там должны быть или поправки, или просто напрямую, если они успеют поправки внести, применять федеральный закон.

С.О. ШКАЕВ

Ну да, она как уточняющий характер. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Может мы, Станислав Олегович, Вас заберем в Правовое управление? А Илья Неронов возглавит партию «Союз Горожан»? Рокировку сделаем.

Так, пожалуйста, Вы начинали нашу дискуссию.

А.В. ЛАПТЕВ

Спасибо. Партия «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА». У меня такой вопрос. Здесь, в принципе, он уже затрагивался, но вот страница 20 в методических рекомендациях, где 4-я статья – прием документов. Вот тут есть такой момент в случае выявления рабочей группой в представленных кандидатами (уполномоченными) документах: при отсутствии документов рекомендуется немедленно извещать кандидатов. Но, во-первых, там не указано, как извещать. Хотелось бы, чтобы добавили, допустим, «в письменной форме» обязательно. Потому что известить – можно по телефону позвонить, а телефон взял дядя Вася вместо человека, который...

Л.Г. ИВЛЕВ

Смотрите, что получается. Пока будем печатать это извещение, можно параллельно делать – позвонить по телефону и сделать письменный документ.

А.В. ЛАПТЕВ

Да нет, ради Бога, одно другого не исключает.

Н.Е. КОНКИН, секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Зачем обязательно бюрократизировать? Еще обязательно письменно.

А.В. ЛАПТЕВ

Но в письменной форме тоже, объясню почему. Мы сталкивались с таким в 2013 году на выборах. Когда мы на суд вышли, нам сказали: а мы вас извещали. Я говорю: кого извещали? Они реально не извещали, но они сказали, что извещали. И доказать мы ничего не смогли, потому что суд был на их стороне. Хотя они объяснить ни одного пункта не могли, территориальная избирательная комиссия.

Л.Г. ИВЛЕВ

Вот я хочу сказать, что у нас партии настолько разные.

А.В. ЛАПТЕВ

Да, я согласен с этим.

Л.Г. ИВЛЕВ

Один коллега предлагает: вы меня извещайте за 12 дней, я еще документы не сдал. А вы говорите: дай справку все равно.

А.В. ЛАПТЕВ

Нет, ну я же не говорю за 12 дней. Я говорю, что известить в письменном виде. Почему? Остальных, кто до нас сдавал, они всех извещали в письменном виде, за 3 дня. Все правильно, они за 3 дня известили, мы видим конкретно, какой пункт у нас где неправильный, в чем у нас неправильно, и мы делаем исправления.

Л.Г. ИВЛЕВ

А вы знаете, что на практике получается? Приносят документы для регистрации в последний день приема документов.

А.В. ЛАПТЕВ

Ну, это уже проблема тех, кто будет приносить в последний день.

Л.Г. ИВЛЕВ

Да какое там! Это наши проблемы получается.

А.В. ЛАПТЕВ

Но хотелось бы здесь и срок указать, и вопрос о письменном извещении избирательного объединения.

М.В. ГРИШИНА

Дело в том, что на самом деле вы обратили внимание на очень серьезный пункт, по которому мы с Правовым управлением тут дискутируем, потому что это описывается ситуация приема документов на выдвижение – обратите внимание. Мы рекомендуем всем подробно осуществлять прием.

В отличие от предложения РПР-ПАРНАС, которая считает, что можно свалить на какого-то рядового работника, и пусть там он какую-то справку подписывает, для нас эта справка очень серьезный документ, мы акцентируем внимание комиссий на работу при приеме документов изначально, то есть качественный прием. На этом этапе мы ориентируем на передовой опыт работы избирательных комиссий, которые именно на этом этапе отрабатывают все недостатки во взаимодействии с партиями и принимают уже качественный пакет документов, дальнейших вопросов не возникает. Поэтому нами и рекомендована столь подробная справка, а не количество листов валом. То есть два разных подхода – или все принимается валом, или все-таки подробно и с указанием недостатков, о чем мы в этом абзаце и говорим.

Что касается выполнения буквального требования закона о том, что уведомление происходит за 3 дня до регистрации, обратите внимание: здесь процитирован только пункт 1.1 статьи 38 (не на этой странице, а там, где описывается сдача документов на регистрацию). И подробности не раскрываются, потому что, к сожалению, сейчас в этом тексте на каком-то этапе правки упущена ссылка на разъяснение Центральной избирательной комиссии... Вот мне показывают, что она есть, где-то затерялась. А разъяснения Центральной избирательной комиссии были изданы в 2007 году, они требуют правки именно о применении пункта 1.1 статьи 38 о том, как уведомлять, в какой форме, за какой срок, насколько подробно и каковы последствия, если это уведомление не будет сделано.

Так что этот текст, в принципе, в проработке.

А.В. ЛАПТЕВ

Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Майя Владимировна. Николай Евгеньевич Конкин.

Н.Е. КОНКИН

Всегда нужно идти все-таки от жизни. Почему родился такой пункт? В 2012 году на выборах в единый день голосования по выборам в горсовет города Петропавловска-Камчатского партии ЛДПР, если я правильно помню, было отказано в регистрации на том основании, что на отдельных листах при сдаче документов не стояла подпись уполномоченного лица. Мы отменили все, заставили принять документы, указав, что все эти вопросы можно было снять при приеме.

Вот скажите, ну что, комиссия должна в этом случае справку написать? Этот пункт больше для комиссии, чтобы, когда ты видишь, решай сразу, чтобы потом не возвращаться к этому вопросу. Давайте меньше бюрократии.

А.В. ЛАПТЕВ

Вот извините, я сразу поправлю. Дело в чем? Я исходя из опыта вам говорю. Мы принесли документы, сдали. Мы же не враги себе, когда мы сдаем документы. Мы уточняли, все ли нормально? Все нормально. И вдруг выясняется в последний день, что все ненормально, что у вас там вот не подписано. Хотя на суде они доказать не смогли, что ненормально. Знаете, из-за чего этот суд строился?

Н.Е. КОНКИН

Вы считаете, справку надо было дать?

А.В. ЛАПТЕВ

А почему в других субъектах нам давали? Нам Руза дала нормально, они четко писали, где там недостатки, два недостатка было.

Л.Г. ИВЛЕВ

Напишите: письменно и устно.

Н.Е. КОНКИН

Да, давайте все-таки нормально реагировать...

А.В. ЛАПТЕВ

Чтобы потом не доказывать. Вам же тоже не нужны эти суды, зачем они нужны? Наша задача, чтобы все было четко оговорено.

Л.Г. ИВЛЕВ

Евгений Александрович, у Вас что?

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Я просто хочу сказать, что многое зависит от партий. У нас, например, в прошлом году были выборы в двух замечательных республиках: в Хакасии и Тыве. Десятки раз Центральная избирательная комиссия одной партии, которую господин Бузин представлял в прошлом году, давала и письменные, и устные документы, принесите то, принесите это. Два раза Центральная избирательная комиссия вопросы рассматривала. И ничего. Потом закончилось тем, что по Тыве ходили, искали этого уполномоченного по финансовым вопросам, чтобы он счет открыл. Три дня всей Тывой этого товарища искали. Хотя все письменно было, десятки раз избирательная комиссия собиралась в неурочное время, все делала. По Хакасии такая же ситуация. Все зависит от партий. А потом, ну вы знаете, если есть уполномоченный представитель избирательного объединения, он всегда может прийти в избирательную комиссию в любой день, никто же не возбраняет. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Понятно. И при этих словах Вадим Юрьевич так устало положил руку на лоб и сказал: опять!

А.В. ЛАПТЕВ

Можно к этому выступлению сейчас добавлю? Просто договорить.

Л.Г. ИВЛЕВ

Так, 10 секунд. У нас еще...

А.В. ЛАПТЕВ

Буквально 10 секунд, да. Насчет «договориться». Тогда должны такие профессионалы сидеть в территориальных избирательных комиссиях, которые ляпсусы не должны делать, вот в чем вопрос. Это человеческий фактор тоже. А извините, когда они говорят, что протокол должен быть такой, как в «ЕДИНОЙ РОССИИ». А где это определено законом, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» у нас является образцом составления протокола? У нас даже формы протокола в законе нет. Нет такого закона, где указана форма протокола. А суд на это ссылается, хотя тут же прокурор говорит, что нет такой формы, и тут же поднимается и говорит: у них форма протокола не такая. Это как? Смех просто.

Л.Г. ИВЛЕВ

Я не понял, осудили прокурора что ли у вас?

А.В. ЛАПТЕВ

Ну, хотели. Не получилось чуть-чуть.

Л.Г. ИВЛЕВ

Так, пожалуйста.

С.А. КЛЮЧНИКОВ, представитель Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО».

Добрый день, уважаемые коллеги! «Партия Великое Отечество», Ключников Сергей Алексеевич.

Очень полезное, на мой взгляд, совещание сегодня у нас происходит, и очень важный документ мы рассматриваем. Тем не менее, как мне представляется, в ходе дискуссии были упущены такие главные, основополагающие моменты, о которых бы я хотел сказать.

Качество нашей повседневной жизни в межвыборный период имеет непосредственную связь с качеством избирательного процесса. В свою очередь, качество избирательного процесса – это качество организации и качество участия в нем, поэтому от всех нас сегодня здесь присутствующих во многом зависит качество не только самих выборов, но и жизни после того, как они заканчиваются. Связующим звеном наших взаимоотношений – участников выборов и вас, организаторов, – является наша общая культура взаимодействия, и поэтому, как мне представляется, было бы полезно, если бы сегодня мы все прониклись тем обстоятельством, что нам нужно стать немножко ближе друг другу и сделать шаг навстречу.

Вот вначале Майя Владимировна акцентировала внимание на пункте 2.2 методических рекомендаций, где, по большому счету, была сделана попытка регламентировать процесс взаимодействия на этапе представления документов в избирательную комиссию при выдвижении. Законодательство достаточно стремительно меняется, и за минувшие где-то полгода административная нагрузка на новые политические партии для участия в выборах возросла минимум в 10 раз (я имею в виду количество подписей, которые предстоит собрать по одномандатным избирательным округам), а в этом пункте предлагается предусмотреть возможность работы избирательных комиссий только в рабочие дни. При этом многие политические партии не являются профессиональными политическими образованиями, им никто денег не платит, и в основном вся работа будет делаться именно в выходные дни.

Поэтому есть конкретное предложение – давайте переформулируем этот пункт 2.2 и сделаем шаг навстречу таким образом: организаторы выборов возьмут на себя обязательство работать каждый день в период выдвижения, а мы, участники избирательного процесса, возьмем на себя обязательство заблаговременно информировать о дате представления документов, с тем чтобы сами комиссии могли упорядочить эту работу.

У меня все. Ну и в качестве предложения по вопросу уведомления соответствующей избирательной комиссии о проведении выдвижения кандидатов, все-таки, наверное, оправданно, если в методических рекомендациях будет предложен механизм уведомления через нарочного. Ну не может быть такого, чтобы в местности, где располагается комиссия, организующая выборы, у соответствующего участника избирательного процесса, если он собирается там участвовать, нет своего человека, который бы мог осуществить доставку этого уведомления. Спасибо за внимание.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, будем считать, это одиннадцатая заповедь.

Пожалуйста, Бузин Андрей Юрьевич.

А.Ю. БУЗИН

Маленькая реплика по поводу того, что было перед этим сказано. Я опять соглашусь с господином Шевченко и с господином Конкиным по поводу того, что все-таки не надо действительно бюрократизировать этот процесс, потому что на каждую справку найдется еще одна справка, и по поводу того, что надо работать с избирательными комиссиями.

Но это, с моей точки зрения, пожелание в первую очередь к избирательным комиссиям, потому что если господин Шевченко думает, что для всех партий, для всех кандидатов, особенно одномандатников, вход в избирательные комиссии так прост, как он описывает, то он глубоко ошибается. Избирательные комиссии, как и другие государственные органы, у нас защищены от граждан полицией, и туда пробраться достаточно сложно.

Поэтому мне кажется, что решение вопроса о немедленном извещении, об извещении, которое достаточно быстро дойдет до избирательного объединения, лежит именно в этой плоскости – в рабочих группах должны обязательно присутствовать представители партий, избирательных объединений (не кандидатов), если они этого захотят. Это раз. И рабочие группы должны только на своих заседаниях рассматривать эти документы, о чем тоже, между прочим, партия РПР-ПАРНАС писала. Не председатель рабочей группы в кабинете у заворготделом местной администрации должен рассматривать эти документы, а на заседании рабочей группы в присутствии представителей. Это решило бы вопросы. Здесь вопрос лежит не в плоскости забюрокрачивания, а в плоскости реализации принципа российских выборов об открытости и гласности работы избирательных комиссий.

А в Хакасии и Тыве я не был. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Так, ну что? Выговорились или продолжаем? Пожалуйста.

А.В. САПЕЛЬНИКОВ, представитель Всероссийской политической партии «РОДИНА»

Партия «РОДИНА», Сапельников Андрей. В основном я со всеми поднятыми вопросами согласен. Единственное у меня возникает сомнение, что будут проблемы с толкованием еще двух норм.

В заявлении о согласии баллотироваться по образованию говорится о том, что «с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность». Вопрос будет возникать – указание на какой момент делать? На момент выдвижения или на момент все-таки получения диплома. Хотелось бы получить какое-то толкование избирательной комиссии.

И плюс еще один вопрос об изменении в законодательстве, связанном со сбором подписей. В основном понятно, какие партии освобождаются от сбора подписей по всем субъектам, но существуют такие сложные субъекты, как Тюменская область, Архангельская область, в состав субъекта которых входят иные субъекты (в частности, в Архангельской области Ненецкий автономный округ). Если партия участвовала в выборах в законодательное собрание Архангельской области, список был допущен к распределению депутатских мандатов, возникает вопрос необходимости сбора подписей при выборах в Законодательное Собрание Ненецкого автономного округа, то есть субъекта, входящего в другой субъект.

Здесь уже вопросы эти поднимались в избирательных комиссиях соответствующих субъектов, но вопрос пока тоже весьма спорный, поэтому тоже хотелось бы получить какие-то разъяснения в данных методических рекомендациях от Центральной избирательной комиссии. Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо. Еще? Максим Александрович.

М.А. СУРАЙКИН

Леонид Григорьевич, сейчас, поскольку зашел вопрос о заявлении, я вспомнил о такой тоже правовой коллизии, с которой мы сталкивались. Хотя все давно уже привыкли в век компьютеризации, что заявление о согласии кандидата может быть напечатано на бумаге и им лично подписано, ну а если он инвалид, там предусматривается норма, что может за него человек подписать и т.д., но мы несколько раз (конкретно сначала в Северной Осетии, потом еще в одном из регионов) столкнулись с тем, что комиссия трактует эту норму, что заявление должно быть написано в письменном, но в письменном рукописном виде. Нет, я могу сказать, что потом мы обращались в Центральную избирательную комиссию или там, на месте ломали эту норму, хотя в Северной Осетии сначала всем нашим 50 кандидатам пришлось от руки написать заявление. Это был, конечно, кошмар – люди, которые давно печатают на компьютере, они это несчастное заявление по 4 часа писали. С ошибками, переписывая по 5 раз.

И мне кажется, что надо указать, что письменная форма самого текста заявления подразумевает как письменно-рукописную, если нет компьютера, так и письменно-машинописную версию заявления. Ну и, естественно, подписанную собственноручно.

Л.Г. ИВЛЕВ

Вот. Предлагаю поставить запятую до 4-го числа – тогда на заседании Центральной избирательной комиссии будут рассматриваться наши методические рекомендации, для того чтобы принимать их в целом. Приглашаем всех принять участие в этом заседании. Ну а сегодня осталось высказать некое резюме, какие-то замечания.

Пожалуйста, Елена Павловна Дубровина.

Е.П. ДУБРОВИНА, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Я бы хотела несколько слов сказать по поводу изменений в законе в отношении порядка выдвижения и регистрации кандидатов, поскольку этой темой занимаюсь уже 15 лет. Я положительно оцениваю новеллы в этой части, поскольку всегда выступала за то, что содержание не должно подменяться формой. И если при оформлении документов для регистрации кандидат или политическая партия допустили ошибки, упущения – у них должна быть возможность исправить их. Цель и смысл работы избирательных комиссий всех уровней на стадии регистрации – не выискивать недочеты в документах кандидатов в предчувствии расправы над ними, а собрать полную, объективную, достоверную информацию о кандидатах,  которая требуется по закону, и довести ее до избирателей, для того чтобы они могли сделать осознанный выбор.

Новые правила подачи документов на заверение списков кандидатов, их регистрации дают возможность доукомплектовать пакет документов копиями документов, подтверждающими данные, содержащиеся в заявлении кандидата о согласии баллотироваться, что крайне важно. А это значит, что можно ожидать повышения конкурентности предстоящих выборов, следовательно, повышения к ним доверия со стороны общества.

А партиям я бы рекомендовала быть грамотнее в вопросах избирательного процесса. Это даст всем право быть самостоятельней, настойчивей. Зная закон, ваши представители в регионах должны требовать от всех его неуклонного соблюдения.

Желаю всем удачи.

Л.Г. ИВЛЕВ

Спасибо, Елена Павловна. Так приятно было услышать, почти словами Ленина: революция совершилась! Спасибо.

Коллеги, давайте скажем еще и большое спасибо Правовому управлению в лице присутствующего здесь Ильи Неронова и Управлению организации избирательного процесса, которое тоже иногда то подталкивало этот документ, то вставляло палки. Светлана Валентиновна от меня там спряталась, большое и Вам спасибо тоже. Главная здесь – Майя Владимировна Гришина.

Пожелаем нам всем успехов. Я так полагаю, в этом зале сегодня собрались единомышленники, у которых существует единое понимание духа данного документа.

Спасибо всем! Доброго здоровья! До свидания.