Ответ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на обращение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», содержащее информацию о фальсификации итогов голосования на ряде избирательных участков г. Казани Респ

 


Председателю
Российской объединенной
демократической партии
«ЯБЛОКО»


Э.Э. Слабуновой


ул. Пятницкая, д. 31 стр. 2
Москва, 119017

Уважаемая Эмилия Эдгардовна!

Ваше обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, содержащее информацию о фальсификации итогов голосования на ряде избирательных участков г. Казани Республики Татарстан в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года, рассмотрено во взаимодействии с Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 45/453-7, постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года № 101/1196 «О применении отдельных технологий видеонаблюдения и трансляции изображения в сети Интернет в помещениях для голосования на избирательных участках г. Казани Республики Татарстан на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года» на 415 общих избирательных участках города Казани применялись отдельные технологии видеонаблюдения и трансляция изображения в сети «Интернет».

Согласно поданной заявке Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан видеоданные, полученные в ходе видеонаблюдения в помещениях для голосования всех 415 избирательных участков г.Казани, были предоставлены Татарстанскому региональному отделению Политической партии «ЯБЛОКО».

Указываемые Вами нарушения на 40 избирательных участках города Казани в целом подразделяются на следующие виды.

1. «Фальсификация явки избирателей», что, по Вашему мнению, подтверждается выявленным в результате просмотра видеозаписей несоответствием числа избирателей, опустивших бюллетени в стационарные ящики для голосования, количеству бюллетеней, указанных в строке 8 протокола № 2 об итогах голосования участковой избирательной комиссии «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования». Такое несоответствие, причем как в сторону завышения, так и в сторону занижения, выявлено по 24 участковым избирательным комиссиям из 40 участковых избирательных комиссий (УИК №1, 2, 4, 11, 14, 48, 61, 63, 87, 89, 115, 174, 186, 204, 292, 311, 315, 330, 331, 366, 370, 380, 410, 434).

Подсчет явки на основании видеозаписи процесса опускания избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования не основан на законе, поскольку он не учитывает количество избирателей, получивших избирательные бюллетени в помещении для голосования.

Порядок подсчета значения строки 8 протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» определен частями 14, 17 - 20 статьи 85, приложением № 5 «Контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования» Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и осуществляется следующим образом:

Из суммы строк 9 (общее число недействительных избирательных бюллетеней) и 10 (число действительных избирательных бюллетеней для голосования, определяемое путем суммирования данных, содержащихся в строке 19 и последующих строках протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования) вычитается значение строки 7 (число извлеченных из переносных ящиков бюллетеней установленной формы).

Какого-либо иного порядка подсчета данных по строке 8 протокола законом не предусмотрено.

При этом число избирательных бюллетеней, указанное в строке 8 протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и по федеральному избирательному округу может не совпадать, поскольку избиратели получают бюллетень по соответствующему избирательному округу в зависимости от наличия активного избирательного права, что и усматривается из протоколов №1 и №2 участковых избирательных комиссий.

Таким образом, доводы, приведенные в обращении, не свидетельствуют о фальсификации внесенных в протоколы об итогах голосования сведений.

2. «Нарушение процедуры сортировки бюллетеней и подсчета голосов». Такие нарушения приводятся всего по 38 участковым избирательным комиссиям: избирательные участки УИК № 1, 2, 4, 11, 14, 42, 48, 61, 63, 68, 87, 89, 115, 174, 186, 204, 261, 262, 263, 264, 292, 296, 300, 311, 313, 316, 323, 324, 330, 331, 333, 337, 338, 366, 370, 380, 410, 434.

В день голосования в помещениях для голосования присутствовали члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдатели от разных политических партий и кандидатов, которые в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона имели возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов в непосредственной близости от столов, за которыми работали комиссии, и производился подсчет голосов. Таким образом, открытость и гласность процесса работы комиссий и подсчета голосов были обеспечены.

Подсчет голосов участковые избирательные комиссии осуществляли в последовательности и в соответствии с порядком, установленным статьей 85 Федерального закона. После окончания голосования (20.00) члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса подсчитали и погасили неиспользованные избирательные бюллетени (отдельно по одномандатному избирательному округу и федеральному избирательному округу) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 85 Федерального закона. Далее производился подсчет голосов по списку избирателей с оглашением данных и внесением в увеличенную форму протокола.

Сортировка бюллетеней как по одномандатному округу, так и по федеральному округу производилась членами комиссий с правом решающего голоса с оглашением отметок, содержащихся в бюллетенях для голосования. По одномандатному избирательному округу бюллетени сортировались членами комиссии по каждому зарегистрированному кандидату, а по федеральному округу – по 14 политическим партиям.

Жалобы на нарушение процедуры проведения подсчета голосов избирателей в участковые избирательные комиссии и соответствующие территориальные избирательные комиссии не поступали.

В судебном порядке итоги голосования ни на одном УИК обжалованы не были. Каких-либо действий, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не имеется и Вами не приводится, а также не приводится и не имеется веских оснований, по которым можно сделать вывод, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

3. Следующий вид нарушений, указываемый в обращении – подсчет голосов избирателей в УИК №№ 48, 61, 115 производился вне зоны камер.

Установка камер видеонаблюдения на избирательных участках города Казани, тестирование оборудования и окончательная настройка углов обзора видеокамер в помещениях для голосования производилась сотрудниками ПАО «Ростелеком», организации, определенной распоряжением Правительства Российской Федерации № 1771-р от 22 августа 2016 года единственным исполнителем услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных, трансляции сигнала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях осуществления видеотрансляций.

Осматривать и проверять корректность изображения в день голосования у участковых избирательных комиссий не имелось технической возможности.

Необходимо отметить, что в день голосования при поступлении обращений от участников избирательного процесса на смещение ракурса камер видеонаблюдения в помещениях для голосования избирательных участков города Казани незамедлительно направлялись заявки на «горячую линию» в ПАО «Ростелеком», сотрудниками которой производилась корректировка ракурса видеокамер. О произведенных корректировках Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан информировала заявителей.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о каких-либо фальсификациях, поскольку при подсчете голосов и подведении итогов голосования присутствовали наблюдатели, члены комиссии с правом совещательного голоса, таким образом, открытость и гласность процесса работы комиссий были обеспечены.

4. Относительно умышленного перекрытия видеокамеры в помещении УИК №87 листком бумаги в период с 19.22.53 до 19.24.56 (на 2 мин.03сек.) поясняем следующее.

Как следует из пояснений председателя и членов УИК № 87, о данном факте им было неизвестно, поскольку комиссия осуществляла свои непосредственные обязанности, а отслеживать корректность изображения комиссия не имела технической возможности. Кем и в каких целях был перекрыт объектив видеокамеры членам комиссии не известно.

Каких-либо жалоб в УИК № 87 не поступало. Полагаем, что сам по себе данный факт не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение итоги голосования на избирательном участке.

5. О нарушении очередности вскрытия переносного и стационарных ящиков для голосования при подсчете голосов избирателей в УИК № 323 поясняем следующее.

Как установлено в результате проверки, в день голосования вне помещения для голосования проголосовали всего 6 избирателей, данное количество отражено в протоколе об итогах голосования.

После подсчета голосов по списку избирателей в соответствии с частями 10-13 статьи 85 Федерального закона комиссия приступила к непосредственному подсчету голосов избирателей, который был осуществлен не в полном соответствии с положениями части 14 статьи 85 Федерального закона, согласно которым в первую очередь проводится подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования.

При этом информация о том, что бюллетени из переносного ящика не подсчитывались, своего подтверждения не нашла. Жалоб от присутствующих при подсчете голосов членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей по данному факту не имелось.

Число извлеченных бюллетеней установленной формы было оглашено и внесено в строку 7 каждого протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и его увеличенной формы (соответственно по одномандатному избирательному округу и федеральному избирательному округу) – 6 бюллетеней. После этого члены комиссии приступили к сортировке бюллетеней как из переносного ящика, так и из стационарного ящика в соответствии с требованиями части 16 статьи 85 Федерального закона.

6. Ваши доводы о фальсификации при подсчете голосов в УИК № 300, а именно: число оглашенных и представленных бюллетеней за Политическую партию ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, ВСЕРОССИЙСКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ «РОДИНА», Политическую партию КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, Политическую партию «Российская экологическая партия «Зелёные» и Политическую партию «Российская партия пенсионеров за справедливость» не совпадает с числом голосов, указанных в протоколе №2 об итогах голосования, не нашли своего подтверждения.

Согласно объяснениям председателя УИК №300, при голосовании и подсчете голосов на избирательном участке присутствовали наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса от различных партий и кандидатов (всего 13 человек). Указанные лица находились в непосредственной близости от столов, где производился подсчет голосов, и могли убедиться в правильности подсчета голосов избирателей. Председателем УИК № 300 оглашались отметки и представлялись для визуального контроля лицам, присутствующим в помещении для голосования, и на камеру. Учитывая большое количество бюллетеней, при подсчете и оглашении порядка пяти тысяч бюллетеней возможно были допущены ошибки при оглашении. В целях проверки и недопущения ошибок в протоколе об итогах голосования бюллетени по партиям и кандидатам были неоднократно пересчитаны.

Каких-либо замечаний, жалоб со стороны наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса на нарушение подсчета голосов избирателей до установления итогов голосования не поступало.

7. Ваши доводы о фальсификации подсчета бюллетеней в УИК № 315, а именно: число оглашенных и представленных бюллетеней за Всероссийскую политическую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не совпадает с числом голосов, указанных в протоколе №2 об итогах голосования, также не подтвердились.

Как следует из представленных пояснений и просмотра видеоданных, при непосредственном подсчете голосов присутствовали наблюдатели и члены УИК с правом решающего голоса от различных партий и кандидатов. Каких-либо жалоб (заявлений) письменных, устных в УИК № 315 на несоответствие данных, фальсификацию, нарушения подсчета голосов избирателей не поступало.

8. По фактам, указанным в обращении о вбросах бюллетеней на УИК № 174 и УИК № 380, поясняем следующее.

Информация о вбросе бюллетеней в стационарный ящик для голосования во время его опечатывания в 07.27.20 на избирательном участке № 380 членом УИК с правом решающего не нашла своего подтверждения.

Как следует из пояснений председателя УИК № 380, женщина, изображенная на видеозаписи, является членом участковой избирательной комиссии № 380 с правом решающего голоса, а также зарегистрирована по месту жительства на территории данного участка и включена в список избирателей как избиратель. Она проголосовала до начала голосования в связи с тем, чтобы к началу голосования в 8.00 приступить к работе в качестве члена комиссии с правом решающего голоса. Данное обстоятельство не могло повлиять на итоги голосования по данному избирательному участку.

С целью всесторонней проверки обстоятельств вброса бюллетеней в УИК № 174, ставших предметом публикаций и изображенными в видеороликах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан направлен запрос в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о проведении проверки. В настоящее время правоохранительными органами в соответствии с их компетенцией организованы и проводятся необходимые мероприятия.

Следует отметить, что в ноябре 2016 года в прокуратуру Вахитовского района города Казани и прокуратуру Приволжского района города Казани поступали обращения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ПАРНАС», Новикова И.В. о привлечении к административной ответственности членов участковых избирательных комиссии № 42, 63, 68, 261, 262, 263, 264, 292, 296, 300, 311, 313, 316, 323, 324, 330, 331, 333, 337, 338 с правом решающего голоса по статье 5.24 КоАП Российской Федерации.

В обращениях Новикова И.В. были указаны доводы, аналогичные содержащимся в Вашем обращении.

В декабре 2016 года определениями прокуратуры Вахитовского района города Казани и прокуратуры Приволжского района города Казани Новикову И.В. было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении членов вышеуказанных участковых избирательных комиссий за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.24 КоАП Российской Федерации.

Дополнительно сообщаем, что Верховным Судом Республики Татарстан принято к производству административное исковое заявление кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 «Республика Татарстан (Татарстан) – Центральный одномандатный избирательный округ» Зиннатуллина Р.М. об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по соответствующему одномандатному избирательному округу, рассмотрение которого назначено на 24 января 2017 года.

Учитывая изложенное, в настоящее время оснований для принятия дополнительных мер реагирования по Вашему обращению со стороны ЦИК России не имеется.

М.В. Гришина

Скачать