Об обращении И.В. Коршуновой

 

Камчатский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ


33-1178/2010
Судья Воскресенская В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,
судей Чаднова О.В. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Плотникове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Бабака А.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Елизово Комиссарова А.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 октября 2010 года, которым постановлено:

заявление Гаврюсева Владимира Ивановича об оспаривании решения Елизовской территориальной избирательной комиссии от 1 сентября 2010 года № 13/22 «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Паратунского поселения Бабака Александра Николаевича» удовлетворить.

Решение Елизовской территориальной избирательной комиссии от 1 сентября 2010 года № 13/22 «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Паратунского поселения Бабака Александра Николаевича» признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., возражения на кассационную жалобу и кассационное представление представителя Гаврюсева В.И. – Коршуновой И.В., представителя Елизовской территориальной избирательной комиссии Куценко И.Г., заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:



Гаврюсев В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Елизовской территориальной избирательной комиссии (далее по тексту - Елизовская ТИК) № 13/22 от 1 сентября 2010 года «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Бабака Александра Николаевича». В обоснование ссылался на то, что 30 августа 2010 года членом Елизовской ТИК с правом совещательного голоса Коршуновой И.В. подано заявление № 117, указывающее на нарушения выборного законодательства, допущенные Бабаком А.Н., которые должны были повлечь признание недействительными все 14 подписей избирателей в поддержку последнего. Вместе с тем, на заседании комиссии в оправдание принятия оспариваемого решения секретарь Елизовской ТИК заявила, что она неправильно проконсультировала Бабака А.Н., в связи с чем несоответствующее оформление подписных листов произошло не по вине кандидата. Полагал, что каждый кандидат обязан соблюдать нормы действующего законодательства независимо от консультаций, полученных им от членов избирательной комиссии, в связи с чем Елизовской ТИК нарушен основной принцип Конституции РФ о равенстве всех перед законом.

В судебном заседании Гаврюсев В.И. участия не принимал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие с участием представителя Коршуновой И.В.

Представитель Гаврюсева В.И. – Коршунова И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Елизовской ТИК Васильева Л.Т. возражала против заявленных требований, указав, что Бабаком А.Н. были представлены подписные листы с 14 подписями избирателей в поддержку выдвижения его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Паратунского сельского поселения, из которых 4 были признаны недействительными, а оставшихся 10 подписей было достаточно для регистрации Бабака А.Н. Пояснила, что она, как секретарь Елизовской ТИК, сформировала в электронном виде пакет документов, содержащий образцы необходимых для регистрации кандидатов документов, в том числе бланк подписного листа, который по её недосмотру не соответствовал Приложению № 2 к указанному закону. Данные образцы были выданы всем кандидатам. Указала, что поскольку подписные листы не соответствовали установленной законом форме не по вине кандидатов, то Елизовская ТИК по данному основанию никому из них в регистрации не отказывала.

Бабак А.Н. полагал требования Гаврюсева В.И. не подлежащими удовлетворению. Указал, что имеющиеся в подписных листах недостатки допущены не по его вине, кроме того они не являются существенными, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в регистрации его в качестве кандидата.

Представитель Бабака А.Н. - Лазовицкий М.И. полагал решение Елизовской ТИК законным, а заявление Гаврюсева В.И. - не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Бабак А.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Полагает, что несоблюдение установленной законом процедуры принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата, лишило его возможности устранить недостатки в оформлении документов. Указывает, что выявленные недостатки не являются основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата. Ссылаясь на то, что значительная часть кандидатов была зарегистрирована при наличии указанных недостатков, полагает, что отмена решения о регистрации его в качестве кандидата нарушает конституционный принцип предоставления равных юридических возможностей участия в предвыборной кампании для кандидатов.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Елизово Комиссаров А.Г., повторяя доводы, изложенные в кассационной жалобе Бабака А.Н., просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Ссылается также на нарушения норм процессуального права, полагая, что Гаврюсев В.И. не имел права на обращение в суд с заявлением, поскольку оспариваемым решением избирательной комиссии его избирательные права нарушены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Камчатского края от 7 июля 2008 года № 91 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» (далее по тексту - Закон Камчатского края от 7 июля 2008 года № 91) регулирующем порядок назначения, подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с п.п. 12 п. 8 ст. 43 Закона Камчатского края от 7 июля 2008 года № 91 все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением формы, установленной Приложением 2 к настоящему Закону, считаются недействительными.

Как следует из материалов дела, решением Елизовской территориальной избирательной комиссии с возложенными полномочиями муниципальной избирательной комиссии в том числе Паратунского сельского поселения № 13/22 от 1 сентября 2010 года Бабак А.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Паратунского сельского поселения. Согласно данному решению, в результате проверки представленных документов из 14 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты Бабака А.Н., выявлено 4 недействительных, а набранных 10 действительных подписей достаточно для регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что оба из представленных в избирательную комиссию Бабаком А.Н. подписных листа, вопреки требованиям Приложения № 2 к Закону Камчатского края, не содержат даты рождения лица, собравшего подписи, - Твардовской А.В., а также наименования или кода подразделения, выдавшего ей документ, удостоверяющий личность. Кроме того, в удостоверительной подписи кандидата имеется только подпись и дата её внесения, а фамилия, имя и отчество отсутствуют.

Установив эти обстоятельства и верно применив положения п.п. 12 п. 8 ст. 43 Закона Камчатского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» от 7 июля 2008 года № 91, суд первой инстанции обоснованно признал, что все подписи избирателей в подписных листах, представленных Бабаком А.Н., являются недействительными, и по этому основанию удовлетворил заявление Гаврюсева В.И., признав решение Елизовской территориальной избирательной комиссии от 1 сентября 2010 года № 13/22 «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Паратунского поселения Бабака Александра Николаевича» незаконным.

Вывод суда в решении мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод кассационной жалобы и кассационного представления со ссылкой на то, что значительная часть кандидатов была зарегистрирована при наличии таких же недостатков, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Довод кассационного представления о том, что решение Елизовской ТИК «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Бабака Александра Николаевича» не нарушает избирательных прав Гаврюсева В.И., в связи с чем последний не имел права на обращение в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, является необоснованным, поскольку в силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению, в том числе, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, которым является Гаврюсев В.И.

Другие доводы кассационной жалобы и кассационного представления, в том числе довод о том, что выявленные недостатки не являются основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата, а также довод о том, что несоблюдение установленной законом процедуры принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата, лишило Бабака А.Н. возможности устранить недостатки в оформлении документов, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:



Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Камчатский краевой суд